Дело №2–956/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2015 года в офертно-акцептном порядке между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ....., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 123541 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив ответчику сумму кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате предусмотренных договором платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.04.2018г. составляет 218 114 руб. 23 коп., в том числе 114 566,32 – задолженность по основному долгу, 56 376,03 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 47 171,88 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Представитель ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 66, 67).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сумму основного долга ответчик не оспаривает, ФИО1 не согласна с размером неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ее доверительницы тяжелое материальное положение, а также у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 6.8 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета настоящие Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифы Банка являются частями Договора кредитования (л.д. 27-28). 

17.08.2015 года ФИО1 обратилась с Заявлением клиента о заключении договора кредитования № ....., в котором просила ПАО КБ «Восточный» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей Индивидуальные условия кредитования для Кредита текущий расчетный счет без обеспечения: сумма кредита – 123 541 руб.; валюта кредита – рубль; ставка % годовых – 24,9 %; полная стоимость кредита – 24,92 %; размер ежемесячного взноса – 3 621 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата Кредита (части основного долга) и начисленных процентов), дата платежа – 17 число каждого месяца, схема гашения – Аннуитет; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 (одного) договора кредитования при сумме кредита от 100 001 до 200 000 руб.: 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (л.д. 15-19).

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем зачисления на банковский счет ответчика суммы кредита в размере 123 541 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-23). 

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 16.04.2018г. в размере 218 114 руб. 23 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу – 114 566 руб. 32 коп., 

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 56 376 руб. 03 коп.,

задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 47 171 руб., 88 коп. (л.д. 10-13). 

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он является математически верным, ответчиком не оспаривается. 

В силу п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, характер спорного правоотношения, последствия неисполнения обязательства, суд определяет к взысканию неустойку в размере 10 000 рублей, в остальной части отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 381 руб. 14 коп. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ..... от 17.08.2015 года по основному долгу в размере 114 566 рублей 32 копейки, проценты в размере 56 376 рублей 03 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлине 5 381 рубль 14 копеек, а всего 186 323 (сто восемьдесят шесть тысяч триста двадцать три) рубля 49 копеек.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева