ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 августа 2017 года р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> помощника прокурора 

<

адрес> Чегодаевой О.Л.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Акалович М.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес>. 

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении один малолетний ребенок, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по ст. 30-161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 года с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2, ст.159 ч.1, ст.159 ч.2, ст.228 ч.2, ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца. На основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ- срок 5 лет 9 месяцев лишения свободы, судимость не погашена, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь дома у своей сожительницы проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совместно с 

<

данные изъяты> распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и 

<

данные изъяты> произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на причинение 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, ФИО1, примерно в 22 часа 30 минут этих же суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у заборного ограждения 

<

адрес>.70 по 

<

адрес>, в р.

<

адрес>, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками рук в область лица стоящему рядом 

<

данные изъяты> отчего последний упал на землю. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, имея умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее семи ударов ногой в обуви по различным частям тела, по конечностям и головы, лежащему на земле 

<

данные изъяты> причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 8,9 ребер слева по лопаточной области, осложненный левосторонним гемопневмотораксом которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Рвано-ушибленная рана (ушитая) в области лба расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Множественные ссадины в области переносицы, надбровных дуг, кистей рук, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании первоначально ФИО1 вину свою не признал, впоследствии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему публичные извинения, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с работы и обнаружил, что у них в гостях, с его сожительницей 

<

данные изъяты> находится знакомый 

<

данные изъяты> с которым они распивали пиво. Он спиртное употреблять не стал, а 

<

данные изъяты> сходил в магазин и приобрел еще бутылку водки, которую стал распивать уже один. Периодически 

<

данные изъяты> выходил на улицу покурить. Вернувшись в очередной раз, сообщил, что хотел залезть на крышу, долить им в бачок воды, но упал с лестницы, после чего продолжил распивать спиртное. 

<

данные изъяты> в это время уже находилась в другой комнате. Поскольку время было позднее, он решил проводить 

<

данные изъяты> домой, и под предлогом выйти покурить, вывел его за калитку и стал ее закрывать. 

<

данные изъяты> поняв, что его провожают домой, воспротивился этому, находился он уже в сильном алкогольном опьянении. На этой почве между ними произошла ссора и 

<

данные изъяты> ударил его кулаком по лицу. Не сдержавшись, он дважды ударил 

<

данные изъяты>. также по лицу, отчего тот упал на землю. Когда 

<

данные изъяты> попытался подняться с земли, он, чтобы восприпятствовать этому, с высоты собственного роста, согнув ногу в колене, коленом ударил 

<

данные изъяты> в левую область спины, при этом услышал, что у 

<

данные изъяты> что-то хруснуло. После этого он уже не бил 

<

данные изъяты> поскольку тот остался лежать на земле, и ушел в дом. Он действительно допускает, что телесные повреждения у 

<

данные изъяты> образовались именно от его действий. В содеянном он полностью раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного у себя дома, он пришел к своим знакомым: 

<

данные изъяты> и ФИО1. 

<

данные изъяты> была дома, А. позже подошел после работы. Выпили немного пива, после чего с А. они решили распить еще и он сходив в магазин, приобрел бутылку водки емкостью 0,7 л. Далее вышеуказанную водку они с А. стали распивать у него дома. 

<

данные изъяты> с ними водку не пила. При распитии спиртного они периодически выходили на улицу, чтобы покурить. Он попытался по лестнице подняться на крышу дома, чтобы налить воды в расширительный бачок воды, но упал с лестницы. Из-за большого количества выпитого спиртного плохо помнит происходившее. Так в очередной раз, когда они вдвоем вышли за ограду дома покурить, между ним и А. произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит, в результате которого они с А. друг другу нанесли по одному удару кулаком в лицо. Что происходило дальше 

<

данные изъяты> помнит очень плохо. Помнит только, то что он пришел в себя в каком то овраге, из которого увидел свет автомобильной заправки. Очнулся в больнице, где ему стало известно, что у него сломано два ребра, были еще незначительные повреждения. Где и каким образом он получил данные телесные повреждения, он не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Претензий к ФИО1, он не имеет, ущерб ему возмещен, лечение оплачено.

Показания данные при дополнительном допросе в ходе следствия о том, что он частично вспомнил, что действительно телесные повреждения в виде перелома ребер полученные ДД.ММ.ГГГГ ему нанес ФИО1. Данные телесные повреждения он получил от ударов ногой в обуви, в тот момент когда лежал на земле, потерпевший 

<

данные изъяты> не подтвердил, пояснив, что протокол подписал не читая.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что ФИО1 является ее сожителем. Она подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары по лицу, после чего упали на землю, не видела, чтобы ФИО3 наносил 

<

данные изъяты> удары ногой. 

<

данные изъяты> жаловался на боль в боку, сказав, что упал с лестницы, когда хотел подняться к ним на крышу.

После оглашения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данными ею в ходе предварительного расследования, она подтвердила, что действительно дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО1 и 

<

данные изъяты> решили употребить спиртные напитки, после чего 

<

данные изъяты> сходил в магазин, где приобрел 3 литра пива. Выпив один бокал пива, она ушла в другую комнату. После того как у 

<

данные изъяты> и ФИО3 закончилось пиво, они приобрели себе водки емкостью 0,7 литра. В ходе распития спиртного, они периодически выходили на улицу, чтобы покурить. Примерно в 21 час 30 минут, также находясь в зальной комнате, она услышала шум доносящийся с улицы и выбежав, увидела, что за оградой её дома 

<

данные изъяты> и ФИО3 дерутся. ФИО3 не менее 2 раз кулаком руки ударил стоящего впереди 

<

данные изъяты> в область лица, отчего последний упал на землю, а ФИО3 в этот момент, стал ногами обутыми в кроссовки пинать 

<

данные изъяты> в область груди, лица не менее 7 раз. Через какое-то время ФИО3 отошел от лежачего на земле 

<

данные изъяты> пошел домой. Она в этот момент привела в чувство 

<

данные изъяты>, и отведя за дом, спрятала от ФИО3, так как боялась, что когда он выйдет из дома продолжит избивать 

<

данные изъяты> Спустя некоторое время ФИО3 вышел из дома и стал искать 

<

данные изъяты>, а она вошла в дом и закрылась изнутри, так как побоялась, что ФИО3 может начать ругаться с ней. Через некоторое время пришла ее мать, успокоила ФИО3, 

<

данные изъяты> в тот момент во дворе уже не было.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что данные показания давала именно она, записаны они с ее слов верно, однако не соответствуют действительности, так как она оговорила ФИО3, поскольку разозлилась на него, так как тот пообещал уйти от нее из-за ее поведения. Подписала она данный протокол, так как следователь пообещала в этом случае разрешить ей свидание с ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что, работая следователем СО МО МВД Р. «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ допрашивала свидетеля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрашивала потерпевшего 

<

данные изъяты> Допрос производился в служебном кабинете. Свидетель 

<

данные изъяты> и потерпевший 

<

данные изъяты> показания давали добровольно, какого либо психологического или физического воздействия на них не оказывалось, вели себя они адекватно, по окончании допроса с содержанием протокола ознакомились оба, полностью были с ним согласны, что и удостоверили своими подписями. Каких-либо неприязненных отношений с вышеуказанными лицами у нее не имеется, причин оговаривать нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она находилась на рабочей смене в ООО «Сиб ГСМ АЗС Ордынское», в должности оператора. Ей в окно оператора кто-то постучал. Подняв жалюзи установленные на окне она увидела незнакомого ей молодого человека, который попросил чтобы она вызвала ему скорую медицинскую помощь. Через окно она увидела, что у него на лице имеются ссадины с кровью. На вопрос, что с ним случилось, парень ответил, что его избили и него «болит бочина». После чего она сообщила об этом в «скорую помощь». Спустя несколько минут приехала скорая медицинская помощь которая забрала с собой молодого человека. Все это время молодой человек находился у окна оператора и жаловался на боль в боку. 

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут на пульт диспетчера скорой помощи поступил вызов с АЗС расположенной по адресу: р.

<

адрес>, о том, что у окна диспетчера АЗС находится избитый мужчина. В 00 часов 16 минут, она в составе дежурной скорой бригады прибыли на место, где их ждал мужчина. Во время осмотра мужчина представился 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что его избил неизвестный ногами и руками. В ходе осмотра ею был поставлен предварительный диагноз: СГИ, ушиблено-рассеченная рана переносицы, перелом 2,3 ребер слева под вопросом, признаки алкогольного опьянения. Далее 

<

данные изъяты> был доставлен в приемное отделение ГБУЗ Ордынской ЦРБ к дежурному врачу для осмотра и диагностического исследования.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 21 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонил сожитель её дочери 

<

данные изъяты> – ФИО1, который попросил чтобы она пришла к ним, так как у них дома происходит драка. С кем была драка она спрашивать не стала, и положив телефон пошла к дому своей дочери. Зайдя в ограду к дочери, увидела, что по ограде ходит ФИО1, по его эмоциональному состоянию она поняла, что он на кого-то зол, кроме этого ФИО3 находился в алкогольном опьянении. Находясь в ограде, она спросила у ФИО3, - «что случилось?», на что он ей ответил, что у них в гостях находился их знакомый, который не хотел уходить из их дома, в результате чего между ними произошла драка. Подойдя к входной двери веранды, она представилась, после чего 

<

данные изъяты> впустила ее и сразу же заперла дверь. В этот момент ФИО3 стучал в двери веранды, требовал, чтобы его впустили и кричал, что «если найдет его, то добьет», о ком ФИО3 в тот момент говорил, она не знала. На ее вопрос 

<

данные изъяты>, что случилось, та пояснила, что у ФИО3 и 

<

данные изъяты> произошла драка. Кто такой 

<

данные изъяты> она не спрашивала. Стала ругаться на обоих по поводу того, что они приглашают в дом посторонних. После того как все успокоились, ушла домой. Лестницы возле дома не было.

Указание в протоколе допроса свидетеля даты «ДД.ММ.ГГГГ.», суд расценивает как техническую ошибку, поскольку судом было установлено, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме собственного признания и показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором дежурный врач Ордынской ЦРБ ФИО4 сообщает, что в Ордынскую ЦРБ обратился 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: НСО, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Диагноз: закрытый перелом ребра слева с повреждением легкого, пневмоторакс, рваная рана в области лба. госпитализирован. (т.1 л.д.4); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является усадьба 

<

адрес>.70 по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Осматриваемая территория усадьбы огорожена забором. С лицевой стороны дома, то есть со стороны проезжей части по 

<

адрес>, ограждение выполнено из металлического проф.листа. Вход на территорию усадьбы осуществляется через металлическую калитку на которой имеется ручка. Калитка запорным устройством не оборудована. Расстояние от калитки до края проезжей части составляет 2 м. и расположена вдоль заборного ограждения. Указанная территория имеет растительный покров. В ходе осмотра вышеуказанной территории в 198 см. и в 210 см. от калитки на травяном покрове были обнаружены пятна бурого цвета, которые были изъяты на марлевый тампон и упакованы в бумажный пакет №и №. Далее при входе через калитку на усадьбу вышеуказанного дома, в 3 м. от калитки расположен жилой дом. С левой стороны расположены дрова сложенные в поленницу. Территория приусадебного участка имеет травяной покров. В ходе осмотра усадьбы следов борьбы не обнаружено. Иных следов пригодных для идентификации обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.6-7); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр. ФИО1 в служебном кабинете № МО МВД Р. «Ордынский» в присутствии двух понятых, были изъяты шорты серого цвета, на которых имеется вещество бурого цвета, а также футболка светлого цвета без рукавов. (т.1 л.д.12); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. 

<

данные изъяты> находясь в служебном кабинете № СО МО МВД Р. «Ордынский» добровольно выдала мужскую футболку светлого цвета с коротким рукавом, на которой имеются повреждения (порвана под правым рукавом), а также на лицевой стороне футболки имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, принадлежащую гр. ФИО1

(т.1 л.д.46-47);

-заключением медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у гр. 

<

данные изъяты> имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 8,9 ребер слева по лопаточной области, осложненный левосторонним гемо-пневмотораксом. Закрытый неосложненный компрессионный перелом тел 7,8 грудных позвонков. Рвано-ушибленная рана (ушитая) в области лба. Множественные ссадины в областипереносицы, надбровных дуг, кистей рук, рана в области переносицы (характер раны в представленных мед.документах не описан).

Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью действия, могли образоваться в срок (ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Закрытый перелом 8,9 ребер слева по лопаточной области, осложненный гемо-пневмотораксом расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Закрытый неосложненный компрессионный перелом тел 7,8 грудных позвонков расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)

Рвано-ушибленная рана (ушитая) в области лба расценивается как легкий вред здоровью, так как для заживления данной раны требуется срок продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Множественные ссадины и рана в области переносицы, множественные ссадины в области надбровных дуг и кистей рук не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (л.д.64-66); 

- заключением медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у гр-на 

<

данные изъяты> имелся

1) закрытый перелом 8,9 ребер слева по лопаточной области, осложненный левосторонним гемо-пневмотораксом. Рвано-ушибленная рана (ушитая) в области лба. Множественные ссадины в области переносицы, надбровных дуг, кистей рук, рана в области переносицы (характер раны в представленных мед.документах не описан).

2) Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью действия, могли образоваться в срок (ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах, указанных в постановлении.

3) «а» закрытый перелом 8,9 ребер слева по лопаточной области, осложненный гемо-пневмотораксом расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н.

«б» рвано-ушибленная рана (ушитая) в области лба расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к. для заживления данной раны требуется срок продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

«в» Множественные ссадины и рана в области переносицы, множественные ссадины в области надбровных дуг и кистей рук не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

4) В процессе дополнительного исследования у 

<

данные изъяты> в клинике НИИТО обнаружены консолидированные компрессионные клиновидные переломы тел 5,6,7,8, позвонков грудного отдела позвоночника, а также консолидированные переломы 7,8,9 ребер справа. Данные переломы являются старыми, т.е. сросшимися и поэтому к травме от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют.

5) учитывая тяжесть телесных повреждений в виде переломов двух ребер, а также данных истории болезни, что 

<

данные изъяты> поступил в ясном сознании, с общим состоянием средней степени тяжести, прихожу к выводу, что он мог совершать какие-то целенаправленные действия достаточно длительное время, в том числе и передвигаться на расстоянии, указанном в постановлении.

6) В представленных мед.документах не описан характер телесных повреждений, не отображены следообразующие данные травмирующего предмета, поэтому определить каким из тупых предметов были причинены данные телесные повреждения не представляется возможным. Поэтому предметы могли быть любые, в том числе и кулак, ноги, обутые в обуви, либо ноги без обуви и т.д.

7) В связи с тем, что у гр. 

<

данные изъяты>телесные повреждения располагались в различных анатомических частях тела, т.е. как спереди, так и ссади, образоваться от однократного падения с высоты (лестница, высота собственного роста) они не могли.

8) В представленных мед.документах данных о наличии каких-либо спецефических и характерных для автомобильной травмы повреждений не имеется (повреждения отображающие форму, особенности поверхности, а иногда и размеры частей и детелей автомобиля)

9) Учитывая наличие телесных повреждений у 

<

данные изъяты> на различных частях тела как спереди, так и ссади, можно высказаться о том, что положение его во время причинения механических воздействий на тело могло быть самым разным, но доступным для нанесения данных телесных повреждений.

10) у гр. 

<

данные изъяты> имелся закрытый перелом 8,9 ребер слева по лопаточной области, осложненный левосторонним гемо-пневмотораксом является локальным, т.е. ограниченным по площади, по этому возник от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью действия. (т.1 л.д.103-106);

- заключением медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-17/265 от ДД.ММ.ГГГГ / 285 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, учитывая локализацию и характер телесных повреждений у потерпевшего 

<

данные изъяты> в виде закрытого перелома 8, 9 ребер слева по лопаточной области, исключена вероятность образования их при падении с лестницы, при падении с высоты собственного роста; данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью по задней поверхности грудной клетки слева, с местом приложения силы в области 7,8 ребер по лопаточной линии, поэтому исключена вероятность образования данных телесных повреждений при ударе по передней поверхности грудной клетки (груди), по лицу (т. 2 л.д. 112-116). 

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшее место в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека». 

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, данные в судебном заседании, о том, что он не давал показания указанные в дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ и подписал их не читая содержание протокола, суд ставит под сомнение и расценивает как желание смягчить ответственность подсудимого, полагает возможным взять за основу его показания данные в ходе предварительного расследования при основном и дополнительном допросе, поскольку тот факт, что он ознакомился и согласился с ними удостоверен его подписью и показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> и обстоятельства, указанные в них, не противоречат как показаниям самого подсудимого ФИО1, так и заключениям экспертов, а также тем фактом, что потерпевший 

<

данные изъяты> не отказался от возмещения расходов на лечение, предложенных матерью подсудимого. А также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> согласно которым 

<

данные изъяты> сам им пояснил, что был избит.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., что давая показания в отношении ФИО1 в ходе расследования, она оговорила того, будучи на него зла, суд также не берет во внимание и расценивает как желание помочь избежать ответственности своему сожителю. Суд принимает за основу показания данного свидетеля, данные в ходе расследования, поскольку они последовательные, категоричные, в целом нее противоречат показаниям самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания и согласуются с ними.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он дважды ударил в лицо и один раз коленом в спину потерпевшего и больше ударов не наносил, суд расценивает как желание смягчить ответственность, указывая меньшее количество ударов, расценивает это как способ защиты.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающих наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, спровоцировавшего ссору и первым нанесшим удар ФИО1, что явилось поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает опасный рецидив.

Вместе с тем, суд учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, мнение самого потерпевшего 

<

данные изъяты> не имеющему к подсудимому каких-либо претензий и не настаивающего на строгом осуждении, полагает возможным в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить подсудимому наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

При этом суд полагает, что наказание ФИО1 должен отбывать в местах лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: футболку, шорты, принадлежащие ФИО1, футболку, принадлежащую 

<

данные изъяты> вернуть владельцам, марлевый тампон с веществом бурого цвета хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «заключение по стражу».

Вещественные доказательства: футболку, шорты, принадлежащие ФИО1, футболку, принадлежащую 

<

данные изъяты> вернуть владельцам после вступления приговора суда в законную силу, марлевый тампон с веществом бурого цвета хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Палунин А.А.