Дело № 10-13/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 марта 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Белых Ю.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 30 января 2025 года, которым

ФИО1, , 

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества стоимостью 75 752 рубля в период с 10 до 16 часов с 13 по 17 июля 2024 года с территории земельного участка, на котором расположен .... СНТ «Восход» Котласского муниципального округа Архангельской области, при обстоятельствах указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, соглашаясь с установленными обстоятельствами по делу, их юридической оценкой, считает приговор слишком суровым, просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белых Ю.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного, не подлежащими удовлетворению.

Прокурор Белых Ю.В. в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности допустимых доказательств, которые проверены в судебном заседании и проанализированы в приговоре. Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судьей в приговоре, сомнений не вызывают. 

Мировым судьей правильно установлено, что осужденный ФИО1, действуя умышленно, тайно, похитил имущество потерпевшей, чем причинил ей материальный ущерб в сумме 75 752 рубля.

В связи с этим действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, и является справедливым.

Вывод судьи о необходимости назначения осуждённому наказания в виде исправительных работ в приговоре надлежащим образом мотивирован. Все данные о личности осужденного, влияющие на назначение наказания, мировым судьей учтены.

Вопрос о применении к ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей при постановлении приговора обсуждался, и с учетом всех обстоятельств дела, судья обоснованно не усмотрел оснований для их применения, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденного ФИО1, суд не находит. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Коломинова