Дело № 2-4665/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ус А.В.,

при секретаре Белобородовой Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения (в измененной редакции исковых требований) в размере 165978,12 рублей, неустойки в размере 85136 рублей, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что 22 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, по риску «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на срок с 22 мая 2019 года по 21 мая 2020 года. Страховая сумма по договору составила 1980000 рублей, страховая премия составила 85136 рублей, выгодоприобретателем по которому является истец. После наступления страхового случая ответчиком страховое возмещение было выплачено частично в размере 585097,88 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 169624 рубля. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. Так же указала, что наступления страхового случая 29.11.2019 года был произведен ремонт автомобиля и заменены: фара передняя левая и правая, в связи с чем, ответчик необоснованно снизил размер страхового возмещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что страховая выплата произведена в полном объеме. Истец в нарушение условий страхования не представил ТС на осмотр после того, как был произведен ремонт. Кроме того, данный ремонт был произведен после наступления страхового случая, в связи с чем не имеется оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на момент наступления страхового случая, собственником «

<

данные изъяты>» г/н № являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

22 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО № автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, по риску «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Период страхования определен сторонами с 22 мая 2019 года по 21 мая 2020 года, форма возмещения –натуральная, страховая сумма по договору составила 1980000 рублей, выгодоприобретателем по договору является ФИО3, страховая премия определена сторонами в размере 85136 рублей и уплачена страхователем в пользу страховщика. Согласно Приложению № к Полису страхования условия рассмотрения претензии по «Полной гибели» определены «Особые».

В силу договора страхования от 22 мая 2019 года между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. 

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В период действия договора страхования 25 ноября 2019 года возле 

<

адрес> в 

<

адрес> неустановленное лицо повредило автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №. 

25 ноября 2019 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. 

Указанный случай признан СПАО «Ингосстрах» страховым, что не оспаривалось в судебном заседании.

25 ноября 2019 года СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

Письмом от 23 января 2020 года страховщик уведомил истца о том, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы, что является основанием для урегулирования страхового случая на условиях «полная гибель».

13 февраля 2020 года в адрес страховщика поступило заявление ФИО3 с требованием произвести расчет годных остатков транспортного средства.

28 февраля 2020 года ФИО3 направил в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

03.01.2020 года СПАО «Ингосстрах» была составлена калькуляция на ремонт № согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 3288093,87 рублей, что является основанием для урегулирования претензии на «особых» условиях при «полной гибели».

11 марта 2020 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 585097,88 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

13 марта 2020 года истец направил страховщику претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, неустойки.

23 марта 2020 года ФИО3 считая, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в службу финансового уполномоченного.

12 мая 2020 года Службой финансового уполномоченного принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что представленные заявителем сведения и документы не позволяют осуществить расчет выплаты страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю по договору КАСКО.

09 июня 2020 года страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 169624,74 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Истцом представлен расчет суммы страхового возмещения, подлежащего ко взысканию с ответчика, согласно которому сумма страхового возмещения с учетом произведенных выплат должна составлять 165978,12 рублей, в связи с тем, что согласно акту осмотра ООО КБ «Вектор» от 28.07.2020 года на автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № установлены оригинальные блок-фары передние (правая и левая).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Договор страхования заключен на основании правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС?, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в т.?ч. - после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

В соответствии с п.2 ст.77 Правил Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства.

Страхователь может оставить ТС в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина). При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра, в том числе, составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы.

В соответствии ст.25.1 Правил выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами: для ТС первого года эксплуатации – 20%, для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего – 13%. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой: S = Sн*Ксс, где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования; Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования; Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования: 1) для новых ТС – в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС: Ксс = 1 – (N/365)*20%; 2) для ТС, бывших в эксплуатации, - в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС: Ксс = 1 – (N/365)*13%, где N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Таким образом, износ за каждый день эксплуатации составит 131305,28 рублей (как указано в расчете СПАО «Ингосстрах»). Указанный расчет судом проверен и является верным.

В силу ст.15 Правил ТС, имеющее повреждения и (или) коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и (или) коррозия должны быть исправлены Страхователем (Выгодоприобретателем) за свой счет (безусловно, любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей предполагают их замену), а ТС представлено для повторного осмотра. В ином случае при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и (или) коррозии, определяемая по калькуляции Страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования автомобиль истца осматривался, о чем составлялся лист осмотра транспортного средства 22.05.2019 года, согласно которому, автомобиль истца имел повреждения лобового стекла в виде сколов; повреждения лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле и верхней части двери задка; фары две штуки – слом креплений.

15.11.2019 года истцом было предоставлено ТС на осмотр в СПАО «Ингосстрах», где было зафиксировано, что повреждение крыла заднего левого устранены. Остальные повреждения не устранены. 

Согласно калькуляции на ремонт от 04.02.2020 года СПАО «Ингосстрах», стоимость устранения дефектов, выявленных при страховании составила 339249,48 рублей.

ФИО3 автомобиль был отремонтирован в июле 2020 года, после наступления страхового события, а также в нарушение п.15 Правил страхования не представлен на осмотр страховщику, в связи с чем оснований для взыскания недоплаченной части страхового возмещения не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что ТС остается во владении ФИО3

Таким образом, сумма подлежащая к возмещению, с учетом п.2 ст.77 Правил составляет 754722,62 рублей (1980000 (страховая сумма)- 131305,28 рублей (износ за каждый день эксплуатации) – 169624,74 рублей (339249,48/2 (стоимость устранения дефектов имеющихся на автомобиле при принятии на страхование с учетом устраненных повреждений ДД.ММ.ГГГГ).

05.03.2020 года СПАО «Ингосстрах» было составлено заключение по убытку №, согласно которому принято решение оставить ТС собственнику и выплатить 50% от изменяющейся страховой суммы, с учетом стоимости устранения повреждений, зафиксированных при принятии на страхование (339249,48 рублей).

11.03.2020 года ФИО3 принял полученное страховое возмещение в размере 585097,88 рублей, тем самым согласился оставить ТС в своем распоряжении и получить страховую выплаты на «особых условиях» с уплатой 50% от изменяющейся страховой суммы.

В силу п. 1, 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I"Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора добровольного имущественного страхования, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 62 Правил при повреждении Застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно ст. 60 Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты.

Так, из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате и представил документы 25.11.2019 года.

В связи с чем, страховая компания должна была исполнить обязанность по выплате страхового возмещения не позднее 14.01.2020 года.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный правилами страхования срок, требования не исполнил, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. 

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя истца, что в силу ст. 13 вышеуказанного закона является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка подлежит возмещению за период с 15.01.2020г. по 11.03.2020г. в размере 1 177 367,29 рублей (754 722,62 * 58 дней * 3%), в период с 12.03.2020 по 09.06.2020 г. в размере 457 986,80 рублей (169 624,74 * 90 * 3%).

Поскольку размер страховой премии составил 85136 рублей, размер неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги, в пользу истца подлежит взыскании неустойка в размере 85136 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства, ответчик в своем отзыве просил снизить размер заявленной неустойки. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая также сумму задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требование, указанное в претензии от 16.03.2020г. не исполнил, доказательств освобождающих СПАО «Ингосстрах» от ответственности по уплате штрафа не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109812,37 рублей (169624,74+50000/2).

Перечисление на счёт истца денежной суммы после обращения в суд с иском в размере 169624,74рублей (платежное поручение от 09.06.2020) в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не является основанием для отказа в иске в части взыскания штрафа, а является основанием для указания судом о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению в сумме 169624,74 рублей. 

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо значительные имущественные или иные потери. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 70 000 рублей.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 10000 рублей, что подтверждается распиской от 13.03.2020г. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей (1700+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение 169624,74 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 169624,74 рублей не подлежит принудительному исполнению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа ФИО3- отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.