№ 2-2066/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 июня 2017 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Гритчиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 337 000 рублей на 60 месяцев под 17,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 515 000 рублей на 60 месяцев под 17,5 % годовых. Погашение кредитных обязательств должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял. Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования об изменении сроков возврата кредитов, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору №-№, в сумме 269 158 рублей 44 копеек, из которых сумма основного долга 240 768 рублей 56 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 28 389 рублей 88 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору №-№ в сумме 442 366 рублей 73 копеек, из которых сумма основного долга 396 847 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 45 518 рублей 83 копейки. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ в сумме 269 158 рублей 44 копеек, из которых сумма основного долга 240 768 рублей 56 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 28 389 рублей 88 копеек; задолженность по кредитному договору №-№ в сумме 442 366 рублей 73 копеек, из которых сумма основного долга 396 847 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 45 518 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 315 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения с отметкой Почты России «истёк срок хранения, неявка адресата».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину неявки неуважительной, а также в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как заемщиком, кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: подписанные сторонами предложения на заключение кредитных договоров №-№ и №-№, дополнительное соглашение, уведомление о полной стоимости кредита, уведомление о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора, согласно которым Банк обязался предоставить ответчику кредиты в сумме 337 000 и 515 000 рублей путём зачисления на его счёт, а заёмщик обязан в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора производить выплату долга ежемесячно аннуитетными платежами и одновременно производить оплату процентов за пользование кредитом из расчёта 17,5 % годовых, а при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в погашение кредита, уплате подлежит неустойка в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. 

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные договоры либо их отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредитов ответчику им были исполнены, в частности: уведомления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложений на заключение кредитных договоров; выписки по счетам № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковские ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитных договоров с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет вытекающие из кредитных договоров обязательства: расчёт задолженности по кредитным договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО1, по состоянию на 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, платежи выносились на просрочку.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредитам не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащих взысканию кредитов по кредитным договорам №-№ в сумме 269 158 рублей 44 копеек, из которых сумма основного долга 240 768 рублей 56 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 28 389 рублей 88 копеек, и №-№ в сумме 442 366 рублей 73 копеек, из которых сумма основного долга 396 847 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 45 518 рублей 83 копеек, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитных договоров, графиками платежей, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договорам и расчётом задолженностей, определённых на основании условий договоров и сроков просрочки платежей.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 315 рублей 25 копеек, что подтверждается платёжным документом. Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 315 рублей 25 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору №-№ задолженность в сумме 269 158 рублей 44 копеек, в том числе

- основной долг 240 768 рублей 56 копеек; 

- проценты за пользование кредитом 28 389 рублей 88 копеек. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору №-№ задолженность в сумме 442 366 рублей 73 копеек, в том числе

- основной долг 396 847 рублей 90 копеек; 

- проценты за пользование кредитом 45 518 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 315 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан