УИД 28RS0008-01-2019-001160-05

Дело №2-755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Куприяновой С.Н., 

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием помощника прокурора Зейского района Чурсиной О.А., истца ФИО1, представителей ответчика МОБУ СОШ №5 ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой ФИО17 к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа №5 о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых отношениях. Истец на основании трудового договора от 

<

Дата обезличена> была принята в муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя школя 

<

Номер обезличен> на должность 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена>. 

На основании приказа 

<

Номер обезличен>/лс от 

<

Дата обезличена> ФИО1 уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит восстановить её на работе в МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> в должности уборщика служебных помещений.

В обоснование требований истец указала, что её уволили с работы 

<

Дата обезличена> в связи, с чем она осталась без единственного дохода с ребенком на руках, который в этом году пойдет в первый класс. Она воспитывает ребенка одна, является матерью одиночкой. Считает, что заведующая хозяйственной частью ФИО4 и коллеги по работе наговаривают на неё, хотят, чтобы её уволили, и приняли на её место другого человека. В 2018 году ей сделана операция на головном мозге, которая прошла успешно, но остались головокружение, шум в голове, которые не мешают ей работать, но работы на высоте она выполнять не может. 

<

Дата обезличена> начался ремонт в школе, завхоз ФИО4 заставляла её залазить на «козла» белить, но она боится, так как у неё кружится голова, в связи с чем, её и уволили, оставив без единственного дохода. Она имеет высшее образование, закончила ДальГАУ по специальности инженер-строитель, но чтобы содержать ребенка ей приходится работать в должности уборщицы. У неё нет никого, мать и отец умерли, младший брат нигде не работает, так как у него проблемы со здоровьем.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, с пояснениями представителей ответчика, показаниями свидетелей не согласна, считает, что она надлежащим образом выполняла свои обязанности. По состоянию здоровья она не могла работать на высоте, поднимать тяжести. Никаких справок о противопоказаниях к работе она работодателю не предоставляла, боялась, что по этой причине будет уволена. В настоящее время она осталась без средств к существованию.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями не согласны, из их пояснений и отзыва на иск следует, что ФИО1 работала уборщиком служебных помещений в МОБУ СОШ № 5 города Зеи с 2016 года. С первых дней работы ФИО1 проявила себя недобросовестным работником, халатно относящимся к своим должностным обязанностям. К ФИО1 применялись меры воспитательного характера в виде бесед заведующего хозяйством, директора о необходимости добросовестного отношения к своей работе. Ей разъяснялось, что работает она в образовательном учреждении, где очень важно соблюдать санитарно-гигиенические правила и нормы. ФИО1 игнорировала сделанные ей замечания. Она всегда считала, что к ней придираются, говорила, что имеет высшее образование и красный диплом техникума, поэтому не «царское это дело» для нее «махать тряпкой». Постоянно в открытую говорила, что за плохую работу ее не уволят, так как у нее есть «козырь в рукаве», что она является одинокой матерью. Администрация школы, беря во внимание факт наличия у ФИО1 малолетнего ребенка и то, что она одна воспитывает его, сначала ограничивалась только воспитательными мерами. Но они не имели эффективности. ФИО1 продолжала крайне халатно относиться к своим должностным обязанностям: как следует не мыла полы, в туалетах, которые она должна была промывать, постоянно присутствовал стойкий запах мочи, в коридорах и кабинетах из-за батарей не убирался скопившихся мусор. Она отказывалась участвовать в оклейке окон при подготовке к зиме, отказывалась участвовать в ремонте помещений школы в летний период, не смотря на то, что все это прописано в должностной инструкции уборщика служебных помещений. ФИО1 постоянно ругалась с другими представителями обслуживающего персонала школы, так как им приходилось постоянно выполнять ее работу. Она часто оскорбляла их нецензурной бранью, за что, не вытерпев унижения, двое из них обратились в полицию с заявлением на нее. На ФИО1 постоянно жаловались в устной и письменной форме фельдшер школы и педагоги за то, что в помещениях, которые она убирает грязно и в рекреации 2 этажа начальной школы постоянно стоит запах мочи, ведь подобная антисанитария не допустима в образовательном учреждении. В конце мая 2019 года во время предварительной приемке лагеря с дневным пребыванием детей директор школы и начальник лагеря получили замечание по поводу этого запаха. В рабочее время ФИО1 часто вместо того, чтобы работать, спала в подсобном помещении. Она могла уйти с работы, когда ей надо, никого не уведомляя. Когда другие уборщики делали ей замечания, она отвечала, что работать не будет, её все равно не уволят, у неё есть козырь. За неисполнение своих должностных обязанностей ФИО1 неоднократно получала дисциплинарные взыскания. Подобное отношение к работе разлагает трудовую дисциплину. Остальные работники были возмущены подобным отношением к своим должностным обязанностям, не понимая, почему кому-то всё сходит с рук. Когда во время ремонта школы она продолжила халатно относиться к работе, была уволена. Так как она не являлась членом профсоюза школы, ее увольнение прошло без уведомления профсоюзного комитета. В настоящий момент ФИО1 зарегистрирована в службе занятости города Зеи, ей предложено место работы.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и прочее.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (ч.3 ст.192 ТК РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговора; допущены ли ФИО1 нарушения, явившиеся поводом для её увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на неё ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Истец на основании трудового договора от 

<

Дата обезличена> и приказа 

<

Номер обезличен>/лс от 

<

Дата обезличена> была принята в МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> на должность уборщика служебных помещений с 

<

Дата обезличена>. 

Согласно должностной инструкции уборщик служебных помещений обязан выполнять следующие должностные обязанности: убирает закрепленные за ним служебные и учебные помещения школы (классы, кабинеты, коридоры, лестницы, санузлы, туалеты и пр.); удаляет пыль, подметает и моет стены, полы, оконные рамы и стекла, мебель и ковровые изделия; очищает урны от бумаги и промывает их дезинфицирующим раствором, собирает мусор и относит его в установленное место; чистит и дезинфицирует унитазы, раковины и другое санитарно-техническое оборудование; соблюдает правила санитарии и гигиены в убираемых помещениях, осуществляет проветривание; включает и выключает освещение в соответствии с установленным режимом; готовит с соблюдением правил безопасности необходимые моющие и дезинфицирующие растворы; осуществляет косметический ремонт здания и помещений школы, не требующий специальных умений и навыков.

Аналогичные должностные обязанности уборщика служебных помещений установлены в Правилах внутреннего трудового распорядка для работников МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> и трудовом договоре, заключенном с истцом. ФИО1 с указанными локальными актами была ознакомлена.

<

Дата обезличена> заведующей хозяйством МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> ФИО4 на имя директора МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> направлена служебная записка с просьбой принять меры к ФИО1 в связи ненадлежащим выполнением своих служебных обязанностей.

Согласно акту обследования рабочего места от 

<

Дата обезличена> было обследовано рабочее место (рекреация 2 этажа, туалеты) 

<

данные изъяты> ФИО1 В результате проверки были выявлены нарушения: мусор за батареями, грязные стеновые панели, грязные раковины в туалете. На требования фельдшера убирать свою территорию ФИО1 пояснила, что у неё участок чистый. 

От подписи акта обследования рабочего места от 

<

Дата обезличена> и представления объяснительной ФИО1 отказалась, что подтверждено соответствующими актами от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> на основании приказа 

<

Номер обезличен>/лс-к за ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей: (грязный пол, туалет, унитазы на вверенном участке) к уборщику служебных помещений ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основание: докладная записка заведующей хозяйством ФИО4 

Согласно акту об отказе от подписи от 

<

Дата обезличена> ФИО1 отказалась ознакомиться с приказом 

<

Номер обезличен>/лс-к от 

<

Дата обезличена> и подписать его. Приказ зачитан ей вслух в присутствии свидетелей. 

<

Дата обезличена> фельдшером школы ФИО5 на имя директора МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> направлена докладная записка, из которой следует, что при очередной проверке санитарного состояния школы на предмет проведения уборок коридоров, туалетных комнат, лестничных пролетов были сделаны замечания техническому работнику ФИО1 На втором этаже под батареями грязная плитка, панели, плинтуса. Цветы не отодвигаются, за ними грязная плитка, плинтуса, коридор не проветривается. ФИО1 на замечания не реагирует, отношение к работе не изменилось.

Согласно акту обследования рабочего места от 

<

Дата обезличена> было обследовано рабочее место (рекреация 2 этажа) уборщика служебных помещений ФИО1 В результате проверки были выявлены нарушения: мусор за батареями, грязная половая плитка и плинтуса, в туалете запах мочи, не смыты унитазы, грязные стеновые панели, грязные раковины в туалете, после поливки цветов грязь на полу. На требования фельдшера убирать свою территорию уборщик служебных помещений ФИО1 отказалась, зашла в помещение для хранения инвентаря выключила свет и не выходила в течение 15 минут. В акте имеется отметка о том, что ФИО1 от подписи акта отказалась.

Согласно акту от 

<

Дата обезличена> ФИО1 отказалась от предоставления объяснительной записки.

<

Дата обезличена> на основании приказа 

<

Номер обезличен>/лс-к за ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей: (грязный пол, туалет, унитазы на вверенном участке) к ФИО1, уборщику служебных помещений, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основание: докладная записка фельдшера школы ФИО5

Согласно акту об отказе от подписи от 

<

Дата обезличена> ФИО1 отказалась ознакомиться с приказом 

<

Номер обезличен>/лс-к от 

<

Дата обезличена> и подписать его. Приказ зачитан ей вслух в присутствии свидетелей. 

<

Дата обезличена> ФИО1 направила на имя директора школы объяснительную, из которой следует, что она не считает себя виновной ни в чем Считает, что грязь это рабочий процесс и это нормально, если бы все было идеально чистым, то не нужны бы были уборщицы.

<

Дата обезличена> фельдшером школы ФИО5 на имя директора МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> направлена докладная записка, из которой следует, что при очередной проверке санитарного состояния второго этажа, на котором убирает уборщица ФИО1, выявлены замечания: в туалете для мальчиков грязно, на полу мусор, стойкий запах мочевины, который распространяется по всему коридору. Сотрудника на рабочем месте не было.

<

Дата обезличена> заведующей хозяйством МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> ФИО4 на имя директора МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> направлена служебная записка, из которой следует, что в 13 часов ею была произведена проверка рабочего участка уборщика служебных помещений ФИО1 На момент проверки в туалетах и коридоре не была произведена влажная уборка. В туалетах стойкий запах мочи, за унитазами грязь, раковины грязные. ФИО1 на замечания не реагирует. Спит на рабочем месте в раздевалке, которая находится рядом с комнатой технического персонала. Просит принять меры, так как ФИО1 при неоднократных замечаниях по поводу недобросовестного отношения к своей работе в положительную сторону не исправляется. На постоянные замечания школьного фельдшера нет никакой реакции.

<

Дата обезличена> заведующей хозяйством МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> ФИО4 на имя директора МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> направлена служебная записка, из которой следует, что ФИО1 

<

Дата обезличена> пришла на работу в 9 часов 30 минут. На вопрос: «Где она находилась?», ФИО1 пояснила, что ходила к зубному врачу при этом ни у кого не отпрашивалась. ФИО1 может бросить рабочее место, и пойти на школьный концерт. Она не реагирует на замечания, говорит о том, что она мать одиночка, и никто ничего с ней не сделает. Очень плохо относится к своим должностным обязанностям, свою работу выполняет не добросовестно. 

Из объяснительных записок ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, следует, что она не считает себя виновной, пояснила, что действительно находилась на школьном концерте, так как там находился её сын. В туалетах ничего страшного нет, дети весь день ходят в туалет, и было бы странно, если бы там было идеально чисто. Не понимает, почему её постоянно заставляют оправдываться, так как это её повседневная работа, за которую она получает деньги. 

<

Дата обезличена> она находилась на приеме в стоматологии, лечила зубы. Ранее она отпрашивалась в стоматологию, поэтому же вопросу, 

<

Дата обезличена> не стала отпрашиваться, так как побоялась.

Согласно акту обследования рабочего места от 

<

Дата обезличена> было обследовано рабочее место (рекреация 2 этажа) уборщика служебных помещений ФИО1 В результате проверки были выявлены нарушения: стойкий запах мочи, за унитазами грязь, раковины грязные. На требования фельдшера убрать свою территорию ФИО1 отказалась, пояснила, что убирать будет вечером. На рабочем месте спит в раздевалке, которая находится рядом с комнатой технического персонала.

От подписи акта обследования рабочего места от 

<

Дата обезличена> ФИО1 отказалась, что подтверждено соответствующим актом.

<

Дата обезличена> на основании приказа 

<

Номер обезличен>/лс-к за ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей: (грязный пол, туалет, раковины, унитазы на вверенном участке) к ФИО1, уборщику служебных помещений, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание: докладные записки фельдшера школы ФИО5, заведующей хозяйством ФИО4

Согласно акту об отказе от подписи от 

<

Дата обезличена> ФИО1 отказалась ознакомиться с приказом 

<

Номер обезличен>/лс-к от 

<

Дата обезличена> и подписать его. Приказ зачитан ей вслух в присутствии свидетелей. 

Из акта предварительной приемки лагерей с дневным пребыванием детей при общеобразовательных организациях от 

<

Дата обезличена> следует, что в ходе проведения проверки помещений МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> выявлено, что в туалетной комнате для мальчиков на 2 этаже стоит зловонный запах мочи. Причина данного запаха со слов директора ФИО6 некачественная уборка помещения уборщиком служебных помещений. Комиссией даны рекомендации: устранить выявленные нарушения до 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> заведующей хозяйством МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> ФИО4 на имя директора МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> направлена служебная записка, из которой следует, что 01.07.2019 года начался ремонт школы. ФИО1 должна была работать в 311 кабинете вместе с ФИО7 и ФИО8 Работу, которую нужно было выполнить ФИО1, она выполнила не в полном объеме. 

<

Дата обезличена> ФИО1 также ответила, что руки у неё не железные. Её никуда нельзя поставить, так как она ничего не делает, другие уборщики служебных помещений делают и переделывают за неё работу. На её неоднократные замечания ФИО1 не реагирует, халатно относился к своим должностным обязанностям.

Из представленной объяснительной ФИО1 от 

<

Дата обезличена> следует, что она отработала в лагере до 18, 19 часов, потом работала во вторую смену. В настоящее время в школе начался ремонт, ей дали задание скоблить стены, но это тяжелая для неё работа, в связи с чем, она делает её медленно. Считает, что к ней придираются.

Согласно акту обследования рабочего места от 

<

Дата обезличена> было обследовано рабочее место (рекреация 3 этажа) уборщика служебных помещений ФИО1 В результате проверки были выявлено, что ФИО1 в течение двух дней зачищает панель от краски (1мх2м). На требования заведующей хозяйством выполнить работу, которую выполняют другие работники за час, она не спешит и намерено растягивает время, чтобы за нее выполняли работу другие. На рабочем месте спит в раздевалке, которая находится рядом с комнатой технического персонала. 

От подписи акта обследования рабочего места от 

<

Дата обезличена> ФИО1 отказалась, что подтверждено соответствующим актом.

<

Дата обезличена> на основании приказа 

<

Номер обезличен>/лс-к за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей к ФИО1 уборщику служебных помещений применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Основание: докладная записка заведующей хозяйством ФИО4 С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись.

На основании приказа 

<

Номер обезличен>/лс от 

<

Дата обезличена> ФИО1 уволена с работы 

<

Дата обезличена> по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись.

Как следует из должностной инструкции заведующего хозяйством МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен>, ему непосредственно подчиняется младший обслуживающий персонал учреждения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она уже 22 года работает заведующей хозяйством МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен>, в её подчинении находится технических персонал, том числе, уборщики служебных помещений, она распределяет между ними объем работы, контролирует её выполнение. ФИО1 с самого начала своей работы относилась к выполнению обязанностей недобросовестно. На неё неоднократно поступали жалобы от учителей, фельдшера школы, других уборщиков. Первое время с ней проводили воспитательную работу, уговаривали, разъясняли, как необходимо выполнять свои обязанности, однако её отношение к работе в лучшую сторону не менялось. На все претензии она заявляла, что с ней ничего не сделают, так как она мать одиночка, как может, так и работает. В 2019 году неоднократно проводили проверки её рабочего места, было установлено ненадлежащее выполнение ФИО1 своих обязанностей, грязные панели, плинтуса, парты не моет, в туалетах стойкий запах мочи, за унитазами грязь, раковины грязные. Туалеты она обязана мыть после каждой перемены, чего она не делает. За ненадлежащее выполнение обязанностей ФИО1 объявляли замечания и выговор. В июле 2019 года в школе начался ремонт. ФИО1 сказала, что белить не будет, поэтому эту работы стали другие, еЕй дали задание зачистить небольшую часть стены от краски. Работу, которую можно сделать за час, она тянула целый день, чтобы за неё всю работу делали другие. Распоряжения по ремонту не выполняла, специально тянула время. Всю грязь, которую она не вымывала в течение учебного года, за неё другие уборщики отмывали во время ремонта. Она при этом в рабочее время могла уйти в раздевалку и там отдыхать.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что на протяжении двух лет она работает в школе фельдшером, в её обязанности входит проверка санитарного состояния школы. Второй этаж младшие классы убирает ФИО1 К выполнению своих обязанностей она относится крайне недобросовестно. В туалетах не убирается, по всему крылу стоит зловонный запах мочи. Пыль в классах не вытирает, не моет раковины, не протирает панели, софиты. Нальет полведра воды и возит шваброй по полу вместо веника, больше ничего не заставишь её сделать. Ей приходилось неоднократно писать на имя директора докладные записки, поскольку в образовательном учреждении такое отношение к работе не допустимо.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работает в школе учителем начальных классов, в её классе уборку производит ФИО1 Она неоднократно обращалась к завхозу школы по поводу плохой уборки кабинета. ФИО1 пыль не вытирает, раковину в кабинете не чистит. Эту работу за Дубову она в течение года выполняла сама. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает в школе делопроизводителем. На ФИО1 неоднократно поступали докладные записки от завхоза, фельдшера, учителей, родителей. Претензии к ней начались с самого начала её работы. С ней проводили разъяснительную работу, в 2019 году стали привлекать к дисциплинарной ответственности. Никакие акты, приказы она не подписывала, говорила «пишите, бумага все стерпит, я мать одиночка, защищена законом». Свои обязанности она выполнять отказывалась, говорила «зачем мыть, будет перемена, опять все замажут», приходила на работу просто отсидеть время.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен> в 3»Б» классе обучает её сын, она член родительского комитета. В кабинете 215 убирается ФИО1, работу выполняет некачественно, пыль не вытирает, на партах паутина. 

<

Дата обезличена> в школе начался ремонт. При выносе мебели из класса обнаружился скопившийся за год мусор, класс был не убран и не готов к ремонту. За тумбочкой для обуви, которую легко просто отодвинуть, куча мусора и пыли. Классный руководитель неоднократно жаловалась на уборщика ФИО1 

Свидетели ФИО14 и ФИО9 суду пояснили, что они работают уборщиками служебных помещений в МОБУ СОШ 

<

Номер обезличен>. ФИО1 свою работу выполняет плохо, некачественно, туалет не моет, запах мочи стоит по всему этажу, пыль не вытирает, только полы протрет тряпкой и все. Когда она находится на больничном, им приходится все за неё вымывать, они всё отодвигают, отмывают. Перед каждой комиссией идут и отмывают её этаж и туалеты, а также в летнее время во время ремонта все её кабинеты отмывают они. Кроме того, ФИО7 пояснила, что она вместе с Дубовой работала на ремонте. Дубова от побелки отказалась, поэтому белила она и ФИО8. Дубовой завхоз дала другую работу, но она растягивала время, ничего не делала, чтобы они потом после побелки все остальное сами доделали. На все претензии она им отвечала, что её никто не уволит, у неё ребенок.

После допроса свидетелей истец ФИО1 пояснила, что она действительно не протирала панели, софиты, не отодвигала тумбочки, потому что ей это было тяжело делать по состоянию здоровья. При этом суду пояснила, что никаких справок, подтверждающих наличие противопоказаний к работе уборщиком, она работодателю не представляла. 

В судебное заседание ФИО1 представила медицинскую справку от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которой ей противопоказан труд на высоте, с движущимися механизмами, подъем тяжести свыше 3 кг. Вместе с тем, доказательств наличия данных противопоказаний в период работы и сообщения о них работодателю истцом не представлено. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о доказанности фактов неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей, за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговора. Со стороны работодателя процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности по данным фактам не нарушены.

Кроме того, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 без уважительных причин должностных обязанностей 

<

Дата обезличена>, явившийся поводом для её увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 неоднократно не исполняла без уважительных причин трудовые обязанности, что свидетельствует о наличии у работодателя оснований для увольнения ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок увольнения истца за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей работодателем соблюдён, в частности: до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения от истца были затребованы соответствующие письменные объяснения, а также соблюдены предусмотренные законодательством сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел законные основания для расторжения с истцом трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, им был соблюдён установленный трудовым законодательством порядок увольнения, учтены тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется, они подлежат отказу в удовлетворении. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубовой ФИО20 к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа 

<

Номер обезличен> о восстановлении на работе отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Судья