Дело № 2-1698/2025

Поступило в суд 09.12.2024

УИД 54RS0001-01-2024-010153-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

При секретаре Лукиных Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 014,67 руб., из которых: 398 536,45 руб. – задолженность по основному долгу; 5 177,21 руб. – задолженность по процентам; 8 301,01 руб. – задолженность по пеням за кредит; проценты за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 800 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... года выпуска, № двигателя ..., шасси (рама) № ..., определив начальную продажную стоимость названного имущества с публичных торгов в размере залоговой стоимости в размере 621 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 731 800 руб. под 9,9 %. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 20% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № ..., по условиям которого заложен автомобиль Шкода ... года выпуска, № двигателя ... шасси (рама) № ..., цвет кузова (кабины, прицепа): Серый, залоговой стоимостью 621 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 412 014,67 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по ... управления по вопросам миграции, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Не обеспечив получение почтовой корреспонденции, лицо в такой ситуации принимает на себя соответствующие риски.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной повестки и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов; факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени, наличие размера задолженности у ответчика ФИО1 по указанному договору; наличие между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 договора залога № ДЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является транспортное средство ... года выпуска, № двигателя ... (рама) № ..., залоговой стоимостью 621 000 руб.; факт отчуждения залогового автомобиля в пользу ФИО2, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик ФИО1 не исполнил условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ нарушает его условия, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в размере 412 014,67 руб., из которых: 398 536,45 руб. – задолженность по основному долгу; 5 177,21 руб. – задолженность по процентам; 8 301,01 руб. – задолженность по пеням за кредит, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, условия кредитного договора им не оспорены.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик ФИО1 самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма задолженности по кредитному договору в размере 412 014,67 руб.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по кредитному договору по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

Принимая во внимание положения ст. 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 9,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество – указанную истцом автомашину, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает положения ст. 353 ГК РФ, в соответствии с которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, за исключением, в частности, случаев, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Указанная норма ГК РФ предусматривает прекращение залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с информацией, предоставленной ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, транспортное средства ... года выпуска, № двигателя ... шасси (рама) № ..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, то есть по возмездной сделке.

Вместе с тем, судом установлено, что истец, как добросовестный залогодержатель, провел процедуру регистрации возникновения залога, что подтверждается информацией, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

Доказательств того, что ФИО2 на момент приобретения им транспортного средства не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что она находится в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при разрешении судьбы спорного автомобиля подлежат применению положения ст. 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения ответчиком требований о досрочном возврате долга, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, при этом, с учётом объёма удовлетворённых исковых требований к каждому ответчику, суд полагает необходимым государственную пошлину в размере 12 800 руб., уплаченную истцом по имущественному требованию о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1, государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции ... «Ленинский» УМВД России по ...) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 014 (четыреста двенадцать тысяч четырнадцать) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции ... «Ленинский» УМВД России по ...) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на транспортное средство ... года выпуска, № двигателя ... (рама) № ..., цвет кузова (кабины, прицепа): серый, принадлежащее ФИО2.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Новосибирской области в Дзержинском районе) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

... 

...

...

Судья А.С. Богрянцева