уголовное дело №1-180/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 27 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенникова А.П.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Корнеева Д.А., представившего ордер и удостоверение, адвоката Ковалева А.А., представившего ордер и удостоверение, адвоката Рудь В.Н., представившего ордер и удостоверение

потерпевшей: Потерпевший №2, 

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 14 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 14 марта 2018 года по 15 марта 2018 года,

находящегося под домашним арестом с 15 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору между собой, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья покушались на открытое хищение (грабеж) имущества Потерпевший №2. Также ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору между собой, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж) Потерпевший №1 Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12 марта 2018 года около 19 часов 10 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились на территории г.Смоленска. 

Таким образом, 12 марта 2018 года около 19 часов 20 минут ФИО1 совместно с ФИО2 проходили мимо дома №7 по ул.Тухачевского г.Смоленска, где увидели ранее незнакомую Потерпевший №2, в руках которой находилась женская сумка. В этот момент у ФИО1 испытывавшего на тот момент материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ее имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО2 совершить открытое хищение вышеуказанной сумки, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №2 в составе группы лиц по предварительному сговору. После этого, ФИО1, реализуя намеченный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь возле дома №7 по ул.Тухачевского г.Смоленска, с целью сломить волю к сопротивлению потерпевшей, умышлено нанес Потерпевший №2 один удар локтем в область груди, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара потерпевшая Потерпевший №2 испытала физическую боль и упала на землю. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя согласовано с ФИО2 из корыстных побуждений, схватил руками сумку потерпевшей и попытался выхватить из рук Потерпевший №2, тем самым открыто похитить. В свою очередь ФИО2, так же осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласовано с ФИО1, из корыстных побуждений, поддерживая преступные действия последнего, так же схватил руками сумку потерпевшей и попытался выхватить ее из рук Потерпевший №2, тем самым открыто похитить. С целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению ФИО1 нанес ей кулаком один удар в область левой кисти, от нанесенного удара потерпевшая Потерпевший №2 испытала физическую боль. Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что не смогли вырвать у потерпевшей Потерпевший №2 сумку из рук, а так же в связи с тем, что их действия стали очевидны для неустановленного лица. Но на этом преступные действия ФИО1 не прекратил, и с целью избежания возможности привлечения Потерпевший №2 внимания иных лиц, а так же задержания его и ФИО2 на месте преступления, кулаком нанес по голове Потерпевший №2 не менее двух ударов от которых потерпевшая Потерпевший №2 испытала физическую боль.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, пытались открыто похитить принадлежащую Потерпевший №2 сумку стоимостью 862,49 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, серия 6601 № выдан Ленинским РОВД г.Смоленска 07 декабря 2001 года; банковские карты: ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №2; банк «ВТБ 24» № на имя Потерпевший №2; банк «Траст» № на имя Потерпевший №2; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №2; страховое свидетельство на имя Потерпевший №2 №; пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №2; сберегательная книжка №, на имя Потерпевший №2; сберегательная книжка №, на имя Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. 

Не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2- потерпевшей Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, кровоподтеки теменной области с двух сторон, левой кисти. Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

12 марта 2018 года около 20 часов 15 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находился возле «Культурно-выставочного центра им. Тенишевых», расположенного в доме №3 по ул.Пржевальского г.Смоленска, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руках которой находилась женская сумка. В это время у ФИО1 испытывавшего на тот момент материальные трудности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО1 предложил ФИО2 совершить открытое хищение сумки Потерпевший №1, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору. После этого, ФИО1, реализуя намеченный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2 12 марта 2018 года около 20 часов 15 минут с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, подбежал к ней и нанес Потерпевший №1 один удар локтем в область затылка, тем самым применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на землю. В свою очередь ФИО2, так же осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласовано с ФИО1, из корыстных побуждений, поддерживая преступные действия последнего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес не менее двух ударов ногами по телу Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. После чего, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, руками выхватил из рук Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, сумку стоимостью 1071,84, в которой находились: кошелек, стоимость, 524,16 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшей банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1 и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. 

После чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным, в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 - потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2596 рублей и физическая боль. 

При ознакомлении с материалами дела в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они с ним полностью согласны, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении указанного преступлений, максимальный срок наказания за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатами, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них по ч.3 ст.30 - п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2)– покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам; по п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1)– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

ФИО1 совершил 2 тяжких преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельства, определенное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1), а также раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Так как суд признал смягчающими обстоятельствами, обстоятельства определенные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в соответствии с которой, наказание не может быть назначено более двух третей наиболее строгого вида наказания. 

Суд находит, что хотя ФИО1 и находился в период совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а поэтому суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.194-196), на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит (т.2 л.д.192), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, находился на обследовании с 22 ноября 2002 года по 05 декабря 2002 года, с 30 июня 2003 года по 08 июля 2003 года (т.2 л.д. 190), ранее не судим (т.2 л.д.185-187, 188).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №365 от 04 апреля 2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Предъявляемая ФИО1 амнезия (запамятование) отдельных эпизодов инкриминируемых ему деяний сама по себе, без других признаков психических расстройств свидетельствует в пользу простого алкогольного опьянения, протекающего с нарушением памяти, а также носит защитный характер. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.120-121).

Обнаруженные экспертами признаки органического расстройства личности и поведения, в связи с неуточненным заболеванием (F07.89) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО2 совершил 2 тяжких преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельства, определенное п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1), добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья –

<

данные изъяты>

Так как суд признал смягчающими обстоятельствами, обстоятельства определенные п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в соответствии с которой, наказание не может быть назначено более двух третей наиболее строгого вида наказания. 

Суд находит, что хотя ФИО2 и находился в период совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а поэтому суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.213), на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит (т.2 л.д.210), состоит на учете в 

<

данные изъяты>), ранее не судим (т.2 л.д.204-205, 206).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №369 от 05 апреля 2018 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО2 выявлено 

<

данные изъяты>. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.107-108).

Выявленное экспертами 

<

данные изъяты> суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказаний в отношении ФИО1 и ФИО2.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, суд находит, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление (по преступлению в отношении Потерпевший №2) не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд, не находя оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.73 УК РФ- условного осуждения, находит необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

При этом суд находит по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 назначить ФИО2 более мягкое наказание, нежели ФИО1, учитывая наличие у ФИО2 по данному преступлению такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение ущерба, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая характеризующие сведения о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.299ч.1п.7.1 УПК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежит прекращению, так как потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб не причинен, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что у нее отсутствуют требования материального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание :

по ч.3 ст.30-п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 3-х месяцев лишения свободы:

по п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 –х лет лишения свободы

На основании ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания – время содержания под стражей с 14 марта 2018 года по 27 июня 2018 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание :

по ч.3 ст.30-п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 3-х месяцев лишения свободы:

по п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 –х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу домашний арест изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания – время нахождения под стражей в ИВС и время нахождения под домашним арестом с 14 марта 2018 года по 27 июня 2018 года. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, Потерпевший №2 прекратить. 

Вещественные доказательства:

- сумку женскую, кошелек и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №-передать по принадлежности Потерпевший №1; 

-сумку женскую, паспорт серия 6601 № на имя Потерпевший №2 выдан Ленинским РОВД г.Смоленска 07.12.2001, банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, «ВТБ 24» №, «Траст» № на имя Потерпевший №2, полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство на имя Потерпевший №2 №, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №2, сберегательная книжка №, на имя Потерпевший №2, сберегательная книжка №, на имя Потерпевший №2 –передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

-видеозапись камер видеонаблюдения КВЦ им. Тенишевых, расположенного по адресу: 

<

...> при материалах уголовного дела;

-куртку и обувь ФИО2-передать по принадлежности ФИО2;

-куртку ФИО1-передать по принадлежности ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденная в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов