24RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», отделению 

<

адрес>вого психоневрологического диспансера № 1 г. Красноярска, КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», МВД России о признании нарушения прав, устранении нарушений, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», отделению 

<

адрес>вого психоневрологического диспансера № 

<

адрес>, КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» о признании нарушения условий содержания при проведении судебно-психиатрической экспертизы, признании заключения судебной экспертизы незаконной, выплате 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, понуждении КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» устранить условия содержания при проведении судебно-психиатрической экспертизы. Свои требования мотивирует тем, что в отделении 

<

адрес>вого психоневрологического диспансера № 

<

адрес> отсутствует специально оборудованное помещение для содержания подозреваемых и обвиняемых в период ожидания проведения экспертизы. в связи с чем содержание осуществляется в спецавтомобиле; отсутствует специально оборудованное помещение для проведения экспертиз подозреваемых и обвиняемых, экспертиза проводятся в кабинетах экспертов, одновременно проводится несколько экспертиз; экспертизы проводятся в присутствии нескольких сотрудников конвоя; отсутствует возможность приема пищи, отсутствует обеспечение кипяченой водой для приготовления пищи, отсутствует возможность соблюдения гигиены, отправление естественных нужд; отсутствует парковка для спецавтомобиля, в результате этапирование производится по улице общего пользования на расстояние 50 метров. Нарушениями создаётся угроза разглашения врачебной 

<

данные изъяты> частной жизни, угроза разглашения сведений материалов уголовного дела, угроза личной безопасности и жизни. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии требований о признании заключения судебной экспертизы незаконной отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица ГСУ СК России по 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика МВД России ФИО2 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 150-151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что согласно протоколу ознакомления обвиняемого Смирнова ДД.А. с постановлением экспертизы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» сообщило о том, что ДД.ММ.ГГГГ. содержащийся под стражей ФИО1 доставлялся сотрудниками ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» в экспертное учреждение по адресу 

<

адрес> для проведения амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из ответа МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечение судебно-психиатрической экспертизы подозреваемых и обвиняемых осуществляется ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» в помещении экспертного отделения по адресу 

<

адрес>. В здании отделения отсутствует отдельное помещение оснащённое для содержания подозреваемых и обвиняемых доставленных для производства экспертиз. Отдельное помещение для производства экспертиз отсутствует. Экспертизы проводятся в рабочих кабинетах экспертов. Подъездные пути вплотную к входу в здание отсутствуют. Спецавтомобиль останавливается на парковке, которая расположена на расстоянии от 15 до 50 метров от входа в здание экспертного отделения, в зависимости от наличия парковочных мест. Для обеспечения экспертиз, заявленных на текущие сутки, конвой принимает для конвоирования в СИЗО-1 

<

адрес> подозреваемых и обвиняемых частями. Во время проведения экспертиз подозреваемые и обвиняемые содержатся в спецавтомобиле. в порядке очередности они выводятся в сопровождении конвоя в кабинет судебной экспертизы. Возможность обеспечения кипятком в данных условиях отсутствует. Экспертиза занимает от 3-х до 4-х часов, по обеспечении всех экспертиз, подозреваемые и обвиняемые возвращаются в СИЗО-1, где могут принять пищу. 

Согласно ответу МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» обеспечивают безопасность (предотвращение совершения общественно опасных, суицидальных и других агрессивных действий) и исключающих возможность побега подозреваемых и обвиняемых.

Представитель ответчика КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», возражая против удовлетворения требований, суду пояснила, что отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы расположенное по адресу: 

<

адрес> осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии. Выдача лицензии является способом государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Оснащение отделения соответствует приказу Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза в отношении ФИО1 проведена в соответствии с протоколом ведения больных. Судебно-психиатрическая экспертиза, утверждённого Министерством здравоохранения и социального развития РФ 23.05.2005г., проведены сбор объективного анамнеза, исследование медицинской документации, клинического (психопатологического) исследования, экспериментально-психологического исследования. ФИО1 отвечал на вопросы экспертов в добровольном порядке, незаконные меры и методы не применялись, так же методы исследований, сопряжённые с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье лица, запрещённые к применению в практике здравоохранения. Информация, составляющая врачебную 

<

данные изъяты> экспертом не разглашалась. Доставка на экспертизу обеспечивается органом или лицом назначившим экспертизу. Судом эксперт для дачи пояснений не вызывалась, повторная экспертиза не назначалась, соответственно, у суда сомнений в объективности заключения не возникло. Медицинское учреждение не обязано обеспечивать спорные условия содержания. Просит в иске к КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» отказать.

Представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» возражая против удовлетворения требований ФИО1, пояснил, что КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» является медицинским учреждений, на него не распространяются требования, предъявляемые к содержанию подозреваемых и обвиняемых, органами МВД России и ФСИН России. состав деликта истцом не доказан. Привлечение к уголовной ответственности предусматривает ограничения привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого лица, а не действий должностных лиц. Нарушений при конвоировании не допущено, отправление естественных нужд осуществляется по требованию в туалетной комнате экспертного учреждения и спецавтомобиле, который оборудован туалетом. Безопасность самого истца и иных лиц осуществляется сотрудниками конвоя. Экспертиза является частью уголовного преследования, обязанность присутствия конвоя предусмотрено законом, соответственно, не может нарушать права истца. Вся полученная сотрудниками полиции информация является служебной, с запретом ее разглашения. Допрошенные сотрудники конвоя факт прослушивания беседы истца с экспертом отрицают. Доказательств распространения этой информации третьим лицам сотрудниками конвоя либо экспертом истцом не доказан. Обеспечение питанием в период конвоирования осуществляется СИЗО-1. Обеспечение водой в пути следования в спецавтомобиле не предусмотрено. Нарушений личных неимущественных прав истца сотрудниками полиции не допущено. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по 

<

адрес>, возражая против удовлетворения требований ФИО1, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, которым заключение эксперта признано допустимым доказательством. КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» имеет специальные условия, установленные Минздравом России. Доказательств спорных угроз нарушения личных неимущественных прав истцом суду не представлено. Презумпция причинения морального вреда законом не предусмотрена. Истец доказательств нарушения нематериальных благ не представил. Просил в иске отказать.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.ст. 1069,1071 ГК РФ).

Согласно п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса от имени казны Российской Федерации в суде выступают главные распорядители средств федерального бюджета, каковыми являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенных ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

В соответствии с п/п 100 п. 11 раздела II Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, вытекающим из деятельности конвоя, является МВД РФ.

Согласно ст. 48,54 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений.

Согласно уставу КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» является государственным бюджетным учреждением 

<

адрес>, т.е. не является лицом, указанным в ст. 1069 ГК РФ, несет ответственность на общих основаниях.

При изложенных обстоятельства, Министерство Финансов Российской Федерации, отделение 

<

адрес>вого психоневрологического диспансера № 

<

адрес> являются ненадлежащими ответчиками.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в удовлетворении исковых требований без оценки спорных обстоятельств, поскольку истца и ненадлежащего ответчика не объединяют материально-правовые отношения, ненадлежащий ответчик не имеет перед истцом соответствующего обязательства материально-правового характера, вопрос о законности и обоснованности требований рассматривается с участием надлежащего ответчика в соответствии со ст. ст. 2,6,12,34,35,55-68,157 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, то, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации, отделению 

<

адрес>вого психоневрологического диспансера № 

<

адрес> надлежит отказать.

Суд учитывает, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуждён по ч. 

<

данные изъяты>. В ходе следствия в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» в рабочем кабинете эксперта по адресу: 

<

адрес> проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. На экспертизу ФИО1 доставлен из 

<

адрес> и обратно усиленным конвоем, сотрудники которого находились в помещении, в период производства экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, протоколом ознакомления обвиняемого с постановлением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер № 1», письмами МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., сопроводительным письмом 

<

адрес> постовыми ведомостями, показаниями эксперта ФИО12 показаниями сотрудников конвоя ФИО13 пояснивших, что эксперта по адресу: 

<

адрес> проведена амбулаторная комплексная экспертиза в отношении ФИО1 проведена в рабочем кабинете эксперта, на которую истец доставлен из 

<

адрес> и обратно усиленным конвоем, сотрудники которого находились в помещении, в период производства экспертизы.

Порядок производства судебно-психиатрических экспертиз, оснащённость помещений для их проведения регламентированы нормативными документами в области медицины - приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом ведения больных. Судебно-психиатрическая экспертиза, утверждённым Министерством здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы не содержат спорных требований к проведению экспертизы: наличие специально оборудованного помещения для содержания подозреваемых и обвиняемых в период ожидания проведения экспертизы; наличие специально оборудованного помещения для проведения экспертиз подозреваемых и обвиняемых; организации подъезда спецавтомобиля непосредственно к зданию экспертного учреждения; проведение в одном помещении экспертизы в отношении одного лица; обеспечение кипяченой водой для приготовления пищи, возможность приема пищи, обеспечения возможности соблюдения гигиены.

Учитывая изложенное, то, что требования нормативных документов, регламентирующих условия содержания подозреваемых и обвиняемых правоохранительными органами и органами ФСИН на деятельность КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» не распространяются, вышеперечисленными условиями проведения экспертизы права истца не нарушаются.

Суд учитывает, что в момент проведения экспертизы ФИО1 была выбрана мера пресечения содержания под стражей, в связи с чем, доставка на экспертизу и обратно, присутствие на экспертизе сотрудников конвоя является обязательным.

Сотрудников конвоя ФИО7, ФИО14., при производстве экспертизы ФИО1 находился в кабинете один, к разговору не прислушивались, он проходил тихим голосом. Наличие конвоя является основание обеспечения безопасности и ФИО1 и эксперта.

Эксперт ФИО15 пояснила, что при производстве экспертизы ФИО1 находился в кабинете один, разговор происходит тихим голосом, до экспертизе истцу разъяснено, что он вправе отвечать на письменные вопросы так же письменно либо отказаться от нее. Отказа от экспертизы и диалога не последовало.

С учетом изложенного, права истца присутствием на экспертизе конвоя, не нарушены.

Отправление естественных нужд в период экспертизы осуществляется по требованию в помещении туалета экспертного учреждения, а в спецавтомобиле в туалете автомобиля, что подтверждается показаниями эксперта ФИО16., сотрудников конвоя ФИО7, ФИО18 руководством по эксплуатации оперативно-служебного специального автомобиля. 

Из жалоб ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., следует, что экспертиза длилась 3-5 минут, о том, что он (ФИО1) просился в туалет либо попить, и в этом ему было отказано, не указывал.

С учетом изложенного, позиция истца о нарушении прав на отправление нужды и получения воды, голословна.

Полученные сотрудниками конвоя в ходе служебной деятельности сведения, информацию и т.п. являются служебной 

<

данные изъяты>, а сведения, полученные экспертом в ходе экспертизы – врачебной. Доказательств того, что полученная указанными лицами информация была ими разглашена, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», отделению 

<

адрес>вого психоневрологического диспансера № 

<

адрес>, КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», МВД России о признании нарушения прав условиями содержания при проведении судебно-психиатрической экспертизы, выплате 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, понуждении КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» устранить условия содержания при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук