уголовное дело № 1-99/2019 

(следственный № 11901950021000087)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 25 сентября 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием: 

государственного обвинителя Косоротова В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, 

защитника Загрядского И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 14 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 года в период с 12 до 16 часов ФИО2, находясь у здания пилорамы по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибегнув к помощи лиц, не осведомленных о намерениях ФИО2, тайно похитил принадлежащие ФИО1 раму прицепа 

<

данные изъяты> стоимостью 36 000 рублей, две оси указанного прицепа стоимостью 14 000 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 50 000 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевший, гражданский истец ФИО1 в письменном заявлении согласился на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайства подсудимого. 

Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся его личности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, возраст, личность ФИО2, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественного положения, а также требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с денежным взысканием и с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания.

Учитывая данные о личности ФИО2, в связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Потерпевшим ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 46 908 рублей. Предъявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

Рассматривая данный иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости его полного удовлетворения, поскольку ущерб потерпевшему причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 14 по 25 сентября 2019 года из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ на указанный срок считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, незамедлительно освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 46 908 (сорок шесть тысяч девятьсот восемь) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: часть рамы от прицепа 

<

данные изъяты>, возвращенную ФИО1, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов