УИД 26RS0035-01-2021-00200-13 

дело 1-191/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 16 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой, в лице адвоката адвокатского кабинета Шпаковского района Терещука Ф.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 нарушила правила дорожного движения, будучи подвергнутой административному наказанию, то есть управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 00 минут, находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и относясь к ним безразлично, зная тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами, и ранее уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, села за руль принадлежащего ей автомобиля марки «Лада 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут была остановлена возле домовладения 

<

адрес> для проверки документов сотрудниками ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, ввиду установления у ФИО2 явных признаков опьянения, в частности, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, она была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством. На предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 ответила отказом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что ей понятно обвинение, с обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимую ФИО2, защитника, адвоката Терещука Ф.А., поддержавшего ходатайство подсудимой, учитывая мнение государственного обвинителя Рогозина А.В., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО2: копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 75-76); требование о судимости на ФИО2 (л.д. 78), согласно которому она не судима; справка ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состои (л.д. 80); справка ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 82); сообщение Михайловского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84); копия свидетельства о рождении К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «мать» указана ФИО2 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, поскольку она нарушила Правила дорожного движения, будучи подвергнутой административному наказанию, то есть управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что подсудимой ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает невозможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести. 

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, тяжести совершённого преступления, считает, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой ФИО2, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд, в данном случае, признает необходимым назначить осужденной ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания ФИО2 суд не применяет правила, установленные положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено подсудимой ФИО2 до вынесения приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Контроль за исполнением данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Лада 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении ФИО2; диск DVD-RW, с содержащейся на нем видеозаписью управления и составления административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.