Дело № 2-106/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 11 сентября 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей, под 21,35 % годовых, сроком погашения – ../../..... ../../.... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому сторонами подписан график платежей №. Данное соглашение вступило в силу со дня его подписания, которое является неотъемлемой частью кредитного договора № от ../../..... Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 591 302 рубля 96 копеек, из них 403 921 рубль 31 копейка – просроченный основной долг, 79 040 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 6 475 рублей 76 копеек – проценты за просроченный основной долг, 67 515 рублей 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 34 349 рублей 64 копеек – неустойка за просроченные проценты, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 113 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда, в котором указала, что исковые требования Банк поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск, а также заявлений и ходатайств не представила, в связи с чем, судебное заседание проведено в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ../../.... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,35 % годовых за пользование кредитом. 

Пунктом 3.1. договора определено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в порядке, установленном графиком погашения. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 3.3. договора, в соответствии с которой заемщик уплачивает неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения денежных средств по кредитному договору в размере 1 000 000 рублей заемщиком ФИО1 подтверждается отчетом о всех операциях за период с ../../.... по ../../.... по счету № (л.д.15).

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, ответчик надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита, вносила платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Последний взнос по возврату основной суммы долга осуществлен ../../.... в размере 2 100 рублей 97 коп., а по процентам ../../.... в размере 3 105 рублей 00 коп. Всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено 1 230 206 рублей 73 коп., в т.ч. по основной сумме долга 357 173 рубля 59 коп., по процентам 274 388 рублей 21 коп., по срочным процентам на просроченную задолженность 2 907 рублей 94 коп., по срочным процентам 334 860 рублей 46 коп., срочная задолженность по основному долгу 238 905 рублей 10 коп., неустойка на просроченные проценты 5 455 рублей 83 коп., неустойка на просроченный основной долг 16 515 рублей 60 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из предоставленного истцом расчета задолженности устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... составляет всего 591 302 рубля 96 копеек, из них 403 921 рубль 31 копейка – просроченный основной долг, 79 040 рублей 72 копеек – просроченные проценты, 6 475 рублей 76 копеек – проценты за просроченный основной долг.

Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, и при вышеуказанных обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчета задолженности, размер начисленной неустойки за период с ../../.... по ../../.... составляет: - за несвоевременный возврат основного долга – 67 515 рублей 53 коп., за несвоевременный возврат процентов – 34 349 рублей 64 коп. 

Оснований считать, что заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиком не представлено. В связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 2) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 9 113 рублей 03 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ../../.... в размере 591 302 рубля 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 113 рублей 03 копеек, а всего 600 415 (шестьсот тысяч четыреста пятнадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова