63MS0130-01-2020-002179-76

Дело № 12-200/2020

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской от 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд Самарской области, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, ссылаясь на то, что нарушение Правил дорожного движения не является повторным за год, поскольку ранее в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, принадлежащим ему автомобилем, управляло иное лицо – ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал на то, что каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, подтвердил обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление исполнено, назначенный административный штраф оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения и горизонтальной дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства на мосту с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, повторно.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 пояснил, что начал маневр обгона в разрешенном месте, заканчивая маневр, не заметил пересечение сплошной линии разметки (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что ФИО1, выехав на полосу встречного движения, на участке дороги с дорожной разметкой 1.6, в последующем двигался по ней при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, завершив маневр обгона на мосту в зоне действия знака 6.11. Схема подписана ФИО1 без замечаний (л.д. 4), карточкой правонарушений (л.д. 5), копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не оспаривал.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения опровергается представленными в дело доказательствами.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось, оно вступило в законную силу.

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 был ознакомлен, объяснений и замечаний по содержанию протокола не выразил, что подтверждается его подписями в протоколе.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и иного наказания кроме как лишение права управления транспортными средствами санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Е.А. Тимагин