№ 1-108/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 04 февраля 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ширяева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне специальное образование, холостого, неработающего, ранее судимого:

- 19.06.2006 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 19.06.2014 по отбытию наказания);

- 12.01.2015 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 09.02.2018 по отбытию наказания);

- 31.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., имея умысел на уклонение от административного надзора, являясь на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2017 лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет, будучи ознакомленным с указанным решением суда и уведомленным администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области о последствиях неприбытия без уважительных причин в территориальный орган внутренних дел по месту жительства в определенный администрацией срок, в том числе об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, осознавая, что, не прибыв после освобождения из мест лишения свободы по избранному месту жительства – 

<

...> и не встав на учет в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, он уклонится от административного надзора, 09.02.2018 после освобождения из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений исполнить решения суда, в установленный администрацией учреждения срок – не позднее 13.02.2018, не прибыл без уважительных причин по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и на учет в отдел полиции №2 Управления МВД России по 

<

адрес> не встал, а с 

<

дата>, не имея намерений исполнить решение суда, постоянно находился по адресу: 

<

адрес>, о своем местонахождении органы внутренних дел не уведомил, мер по постановке на административный надзор в 

<

адрес> не принял, тем самым уклонился от административного надзора.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 3141 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

При этом, поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора от 31.10.2018, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 31.10.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 04.02.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору от 31.10.2018, а именно период с 31.10.2018 по 03.02.2019 включительно

Процессуальные издержки в размере 1800 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья