Дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года р.п.Краснозерское 

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А., 

при секретаре Конограй И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО6,

защитников – Шевкопляс С.А., Свитченко А.В., Приступа Л.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Краснозёрского района 

<

адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ёнок Краснозёрского района 

<

адрес>, русским языком владеющей, со средним общим образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 дважды совершили тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по 

<

адрес> и ФИО2, находящийся у себя дома по 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора, по предложению ФИО3, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение зерна пшеницы, принадлежащего ОАО «Новая Заря», путем незаконного проникновения в склад №, расположенный на огороженной рвом и охраняемой территории центрального зернотока ОАО «Новая Заря» по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, для чего ФИО2 приискал 16 полипропиленовых мешков с завязками и самодельную ручную тележку и около 23 часов 10 минут прибыл к территории центрального зернотока ОАО «Новая Заря», где его ожидал ФИО3

Реализуя свой совместный умысел, ФИО2 и ФИО3 около 23 часов 10 минут этих же суток, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию центрального зернотока ОАО «Новая Заря», проследовали к складу № и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытые ворота, незаконно проникли в склад №, где, обнаружив бурт зерна пшеницы, совместно набрали 16 мешков зерна, общей массой 772 килограмма, стоимостью 5790 рублей, из расчета 7 рублей 50 копеек за один килограмм и с похищенным с места преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, ОАО «Новая Заря» был причинен имущественный ущерб в размере 5790 рублей, который возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, находящиеся на усадьбе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, по предложению ФИО3, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение зерна овса, принадлежащего ОАО «Новая Заря», путем незаконного проникновения в склад №, расположенный на огороженной рвом и охраняемой территории центрального зернотока ОАО «Новая Заря» по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, для чего приискали 20 полипропиленовых мешков с завязками и самодельную ручную тележку.

Реализуя свой совместный умысел, ФИО2 и ФИО3 около 23 часов 05 минут этих же суток проследовали к охраняемой территории ОАО «Новая Заря», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на данную территорию, проследовали к складу № и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений через открытые ворота незаконно проникли в склад №, где обнаружив бурт зерна овса, набрали 20 мешков зерна овса, общей массой 755,5 килограмма, стоимостью 4910 рублей 75 копеек, из расчета 6 рублей 50 копеек за один килограмм и с похищенным с места преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, ОАО «Новая Заря» был причинен имущественный ущерб в размере 4910 рублей 75 копеек, который возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3, ФИО4, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2, находясь на усадьбе 

<

адрес>, по предложению ФИО3, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение зерна пшеницы, принадлежащего ОАО «Новая Заря» путем незаконного проникновения в склад №, расположенный на огороженной рвом и охраняемой территории центрального зернотока ОАО «Новая Заря» по 

<

адрес> «А» 

<

адрес> для чего приискали 6 полипропиленовых мешков с завязками и лошадь с гужевой повозкой.

Реализуя свой совместный умысел, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 около 23 часов 20 минут этих же суток на гужевой повозке проследовали к охраняемой территории ОАО «Новая Заря», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО3 через ров незаконно проникли территорию, а ФИО4 осталась в зарослях клёна, принимать возле рва мешки с зерном пшеницы и их завязывать. После чего, ФИО2 и ФИО3 проследовали к складу № и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытые ворота проникли в склад и набрали 6 мешков зерна пшеницы, общей массой 336 килограмм, на сумму 2520 рублей из расчета стоимости 7 рублей 50 копеек за один килограмм зерна пшеницы, 5 из которых поочередно вынесли за территорию центрального зернотока ОАО «Новая Заря», и передали ФИО4 Однако довести до конца свои преступные намерения не представилось возможным, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены генеральным директором ОАО «Новая Заря» ФИО8

Предполагаемый ущерб для ОАО «Новая Заря» составил 2520 рублей.

Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Оценив позицию потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, по п.А,Б, ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, по п.А,Б, ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ранее не судимы (том 1 л.д. 208-214, 215-222, том 2 л.д. 4-12, 30-32), характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 явки с повинной по преступлениям, имевшим место 04 и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46, 47), в отношении ФИО2 состояние здоровья (том 2 л.д. 206).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимых, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении. наказания за каждое из преступлений в виде в виде обязательных работ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу об оставлении потерпевшему – 772 кг зерна пшеницы, 755,5 кг зерна овса, 336 кг зерна пшеницы, гужевой повозки; об уничтожении – 36 пустых полипропиленовых мешка, 6 пустых полипропиленовых мешка; самодельной садовой тележки. 

Согласно материалов дела, в пользу адвокатского кабинета Адвокатского палаты 

<

адрес> за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО11 взыскано вознаграждение в размере 3528 рублей (том 2 л.д.62), в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» 

<

адрес> за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО9 выплачено вознаграждение в размере 3528 рублей (том 2 л.д.66), в пользу адвокатского кабинета Адвокатского палаты 

<

адрес> за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО4 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО10 взыскано вознаграждение в размере 3528 рублей (том 2 л.д.70), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок:

по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – 240 часов;

по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – 240 часов;

по ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – 160 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок:

по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – 240 часов;

по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – 240 часов;

по ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – 160 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 772 кг зерна пшеницы, 755,5 кг зерна овса, 336 кг зерна пшеницы, гужевую повозку – оставить потерпевшему ОАО «Новая Заря»;

- 36 пустых полипропиленовых мешка, 6 пустых полипропиленовых мешка, самодельную садовую тележку – уничтожить; 

Процессуальные издержки в размере 3528 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» 

<

адрес> ФИО9, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3528 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета Адвокатского палаты 

<

адрес> ФИО11, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3528 рублей за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО4 в ходе предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета Адвокатского палаты 

<

адрес> ФИО10, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья