Дело № 2-4542/2025 

УИД: 47RS0006-01-2025-003653-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 сентября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца - ООО ПКО «Феникс» обратился в Гатчинский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Восточный экспресс банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Восточный экспресс банк и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав, согласно которому были уступлены права требования по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №-П. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 

<

данные изъяты> руб., в результате остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности. Указал, что денежные средства сам в последний раз вносил в ДД.ММ.ГГГГ. Те платежи на которые ссылается истец с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. были принудительно сняты с карты по исполнению судебного приказа судебными приставами (л.д.69).

Суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве и рассмотреть дело согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив заявленное ответчиком ходатайство, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № (л.д. 14), соглашения об изменении условий договора (л.д.15) и Анкеты заявителя (л.д. 17) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб. Размер процентной ставки – 24 % годовых (л.д. 9).

На основании указанных документов ответчику была выдана банковская карта Visa Electron Instant Issue.

Во исполнение условий договора ПАО Восточный экспресс банк предоставил ответчику денежные средства. Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. 

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было (л.д. 14, 15, 16, 17).

Согласно расчета задолженности ПАО Восточный экспресс банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Восточный экспресс банк (цедент) и Преско ФИО4а.р.л. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 21 оборот-25). 

Согласно приложения № к заключенному договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Преско ФИО4а.р.л. было передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, (л.д. 20-21), сумма задолженности ФИО1 на момент уступки прав (требований) составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен Договор №-П уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 47-50). 

Согласно акта приема-передачи прав требований к заключенному договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, (л.д. 44-46), сумма задолженности ФИО1 на момент уступки прав (требований) составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.42480).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс» (л.д. 62).

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 40) и требование о полном погашении долга (л.д. 41), которые были оставлены ответчиком без ответа. Однако доказательства, подтверждающие направление и получение указанных уведомления и требования в материалах дела отсутствуют.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.42).

Согласно расчета задолженности ООО ПКО «Феникс» на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 32).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 данной статьи). 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно определения суда о принятии иска к производству суд обязал истца представить выписку по счету ответчика, однако указанный документ истцом не был представлен, в связи с чем сведений о погашении задолженности ответчиком не имеется. Исходя из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, он указал, что погасил кредит в ДД.ММ.ГГГГ году. Платежи на которые ссылается истец с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. были принудительно сняты с карты по исполнению судебного приказа судебными приставами, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Если исходить из указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, уже в январе ДД.ММ.ГГГГ. и тем более в октябре ДД.ММ.ГГГГ. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» знало о нарушении своих прав действиями ФИО1 Соответственно, при уступке прав ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования по договору ООО ПКО «Феникс» срок исковой давности уже истек.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что срок для обращения в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ г., еще до уступки прав требований ООО ПКО «Феникс», а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока истцу не имеется, заявления о восстановлении срока от истца не поступало, а потому суд отказывает в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с материалами дела представитель истца не знакомился, т.е. самостоятельно для себя определил отсутствие необходимости личного участия в судебном заседании.

Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда для отложения судебного заседания в случае поступления новых доказательств либо ходатайств, поступивших от ответчика для ознакомления с ними истца, в частности, о применении срока исковой давности, при наличии от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, однако судом предварительное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено, в адрес ответчика направлено заявленное ходатайство (л.д. 92-95), ходатайств о восстановлении срока, возражений в ответ на ходатайство ответчика от истца не поступило.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора истцом не представлено, в связи с чем суд считает, что иск ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в иске о взыскании задолженности не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме 

принято 22.09.2025 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-4542/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-003653-13

Гатчинского городского суда Ленинградской области