Дело №2-476/2020

УИД:21RS0003-01-2020-000654-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 46900 рублей, о чем была составлена расписка. По условиям расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 46900 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были. Согласно условиям расписки, в случае неисполнения ответчиком обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% в день за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 69300 рублей 90 копеек, из которых: 46900 рублей – сумма основного долга; 1155 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом; 21245 рублей 70 копеек – неустойка за несвоевременный возврат займа. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, истец ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 46900 рублей 00 копеек, согласно которому последний получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 46900 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть и в случае не возврата выплатить неустойку из расчета 0,3% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Заключение договора займа в установленной законом форме подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты. 

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по договору займа не исполнил, нарушая условия договора по возврату долга в установленные договором срок, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, ответчик ФИО2, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы займа, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто. 

При распределении обязанностей по доказыванию суд учитывает, что обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету сумма задолженности ФИО2 перед истцом, составляет 69300 рублей 90 копеек, из которых: 46900 рублей – сумма основного долга; 1155 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21245 рублей 70 копеек – неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке, которая расценивается судом в качестве договора займа, проценты за пользование займом не предусмотрены.

Истец просил взыскать и проценты за пользование займом в размере 1155 рублей 20 копеек, представив соответствующий расчет. Исходя из представленного расчета, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1155,20 рублей.

Учитывая, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, суд определяет период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147,51 руб., исходя из следующего расчета:

46900*66*6%/366 = 507,44

46900*56*5,50%/366 = 394,68

46900*35*4,50%/366 = 201,82

46900*8*4,25%/366 = 43,57, всего 1147,51 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Условие об уплате неустойки оговорено в расписке, согласно которой за нарушение сроков возврата долга ФИО2 обязался выплатить ФИО1 пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В иске ставится требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 06.03.2020г. по 03.08.2020г. включительно в размере 21245 рублей 70 копеек.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга по расписке, в связи с чем взыскание неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Исходя из расчета истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 21245,70 руб. (46900*151*0,3%).

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21245 руб. 70 коп., соразмерном последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (абзац 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

По требованию истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора об оказании юридической помощи от 29.07.2020г. следует, что истцом представителю уплачены денежные средства за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в данном случае законодатель предоставляет судье право самостоятельно определять рамки такой разумности и разрешать вопрос о взыскании данного вида судебной издержки.

В силу положения решения ХVI Конференции адвокатов ЧР «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 8 февраля 2019 года, под днем занятости адвоката понимается день, в который адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу. Указанным решением установлены минимальные ставки вознаграждения по видам оказываемой юридической помощи: за консультации и справки по правовым вопросам в устной форме (за каждую отдельную консультацию и справку) – в размере 1500 рублей, консультации и справки по правовым вопросам в письменной форме (за каждую отдельную письменную справку) – в размере 3000 рублей, за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал – в размере 5000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве (за день занятости) – в размере 8000 рублей. 

С учетом сложности и оказанных представителем истцу юридических услуг по составлению искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2279 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69293 (шестьдесят девять тысяч двести девяноста три) рубля 21 коп., из которых 46900 (сорок шесть тысяч девятьсот) рублей – сумма основного долга, 1147 (одна тысяча сто сорок семь) рублей 51 копейка – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, 21245 (двадцать одна тысяча двести сорок пять) рублей 70 копеек – неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.