дело № 2-474/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000134-03

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года город Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать денежные средства по договору оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 679,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 537 200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1», в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава и Лицензии № ЛО 41-01197-25/00325271 и ФИО2 был заключен договор № на оказание стоматологических услуг.

В соответствии с п.4.5 Договора оплата комплексного лечения производится согласно индивидуальному графику, согласованному сторонами путем включения в план лечения либо подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с п.5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был также согласован предварительный план лечения, согласно которому были определены медицинские услуги, срок их исполнения, стоимость, а также скидки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован и подписан акт за оказанные медицинские услуги № с учетом подписанного ДД.ММ.ГГГГ договора №.

В соответствии с актом, а также с учетом ранее подписанного предварительного плана лечения, ответчику были произведены следующие процедуры: коронки цельноциркониевые в количестве 16 штук, стоимостью каждой 17 000 рублей, на общую сумму - 272 000 рублей; циркониевые коронки с фиксацией на имплант в количестве 12 штук, стоимостью каждой 30 000 рублей, на общую сумму - 360 000 рублей, а всего на общую сумму 632 000 рублей. Скидка составила 94 800 рублей. Сумма к оплате - 537 200 рублей.

При этом после подписания вышеуказанного акта о проделанной ответчику работе, плата за услуги в кассу Общества ФИО2 внесена не была, причин, обосновывающих нарушение взятых на себя обязательств ответчик не предоставила.

После безуспешных попыток разрешить вопрос мирным путем, истцом были инициированы письменные обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде направления по месту регистрации ФИО2 уведомлений о выплате имеющейся задолженности в сумме 572 200 рублей, а также предложения о возможности заключения рассрочки. При этом, не смотря на получение извещений ответчик не посчитал необходимым разрешить вопрос о заключении с Обществом соглашения о рассрочке, по имеющейся у нее задолженности.

Не смотря на неоднократные попытки истца разрешить спор мирным путем, ответчик его игнорировал, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств, что предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов подлежит произвести по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента подписания акта оказанных медицинских услуг, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «ФИО1» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представила. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1», в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава и Лицензии № ЛО 41-01197-25/00325271 и ФИО2 был заключен договор № на оказание стоматологических услуг. Сторонами был также согласован предварительный план лечения, согласно которому были определены медицинские услуги, срок их исполнения, стоимость, а также скидки.

В соответствии с п. 4.5 Договора оплата комплексного лечения производится согласно индивидуальному графику, согласованному сторонами путем включения в план лечения либо подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован и подписан акт за оказанные медицинские услуги № с учетом подписанного ДД.ММ.ГГГГ договора №.

После подписания акта о проделанной ответчику работе, плата за услуги в кассу Общества ФИО2 внесена не была.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о выплате имеющейся задолженности, а также предложения о возможности заключения рассрочки, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, стоимость оказанных ФИО2 стоматологических услуг составила 537 200 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору на оказание стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, контррасчета суду не представлено.

На основании изложенных норм права, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 679,32 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 537 200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование ООО «ФИО1» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как видно из материалов дела адвокатом ФИО6 оказаны юридические услуги, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные услуги истцом оплачены в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной адвокатом ФИО6 работы по представлению интересов истца, а также удовлетворение требований в полном объеме и отсутствие каких – либо возражений со стороны ответчика, исходя из принципа разумности таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя истца в сумме 40 000 рублей, является обоснованной, а ее размер - разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 788,79 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России МВД России по 

<

адрес> к/п 260-006) в пользу ООО «ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства по договору оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 200 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России МВД России по 

<

адрес> к/п 260-006) в пользу ООО «ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 679,32 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России МВД России по 

<

адрес> к/п 260-006) в пользу ООО «ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 537 200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России МВД России по 

<

адрес> к/п 260-006) в пользу ООО «ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России МВД России по 

<

адрес> к/п 260-006) в пользу ООО «ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 788,79 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Cудья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года)