дело №1-39/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 24 мая 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Ермошиной М.С., подсудимого К.С., защитника Абрамовой О.А., при секретаре Ермаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

К.С., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 09 часов 30 минут К.С. с целью сбора лома металла пошел к заброшенным животноводческим фермам, расположенным в 

<

адрес>. Около 12 часов 

<

дата> К.С., проходя мимо вышеуказанных заброшенных животноводческих ферм, увидел кусты дикорастущей конопли и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя который, К.С., находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного потребления, незаконно, без цели сбыта, 

<

дата> около 12 часов путем сбора верхушечных частей и соцветий дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис), массой в высушенном состоянии не менее 22,1 г. Приобретенное таким образом наркотическое средство К.С. занес к себе в гараж, 

<

адрес>, где неустановленную часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства массой 22,1 г. К.С. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил в своем гараже, расположенном в вышеуказанном месте, до 20 часов 00 минут 

<

дата>, когда его преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, была пресечена сотрудниками ОМВД России по Пронскому району.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство марихуана (каннабис) запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение К.С. является незаконным.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список №1), утвержденному постановлением Правительства РФ 30.06.1998 г. № 681, и согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», свыше 6 граммов каннабиса (марихуаны) является значительным размером наркотического средства, то есть наркотическое средство - марихуана (каннабис), изъятое у К.С. массой 22,1 г., является значительным размером данного наркотического средства.

Подсудимый К.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого К.С., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает в 

<

адрес>. 

<

дата> ему захотелось покурить марихуану. В тот же день около 12 часов он дошел до заброшенных ферм, расположенных вблизи 

<

адрес>, выдернул охапку конопли, оторвал верхушечные части и соцветия дикорастущей конопли. Коноплю спрятал себе под куртку и принёс в свой гараж, 

<

адрес>. Там он её высушил и измельчил. Указанное наркотическое средство он употреблял путем курения. 

<

дата> около 19 часов 00 минут сотрудники полиции с его согласия провели осмотр гаража. В ходе осмотра изъяли пакет с находящейся в нём марихуаной (л.д. 99-102);

Достоверность данных показаний подтверждена К.С. в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым К.С. своей вины в полном объеме, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля И., который в ходе предварительного следствия показал, что работает старшим о/у ГНК ОМВД России по Пронскому району. В целях проверки оперативной информации совместно с УУП ОМВД России по Пронскому району Ч., стажером ФИО1 и старшим следственно-оперативной группы Б., с согласия К.С., они провели осмотр его гаража, в присутствии двух понятых изъяли полимерный пакет с марихуаной, пересыпали вещество растительного происхождения в другой полимерный пакет и опечатали его (л.д. 89-90); 

· оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч., работающего УУП ОМВД России по Пронскому району, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И., пояснив, что при проверке оперативной информации в гараже К.С. в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось грубоизмельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета со специфическим пряным запахом (л.д. 92-93); 

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К., которая в ходе предварительного следствия показала, что К.С. её сын, который проживает с ней и её мужем. В начале февраля 2017 года участковый Ч. и еще два ранее неизвестных ей мужчин попросили сына пройти вместе с ними. Сын взял ключи из гаража и вышел с ними. Вернулся сын на следующий день. Где он был, К. не знает, употребляет ли её сын наркотические вещества, она не знает (л.д. 83-84); 

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С., которая в ходе предварительного следствия показала, что 

<

дата> около 20 часов она с сожителем Ю. находилась возле своего дома, к ним подошел участковый Ч. и пригласил их поприсутствовать в качестве понятых на осмотре гаража К.С. В её присутствии сотрудники полиции извлекли из пакета в гараже К.С., грубоизмельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета со специфическим пряным запахом, поместили его в полимерный пакет и опечатали (л.д. 79-80); 

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ю., который в ходе предварительного следствия показал, что 

<

дата> около 20 часов он с сожительницей С. находился возле дома по адресу: 

<

адрес>, к ним подошел участковый Ч. и пригласил их поприсутствовать в качестве понятых на осмотре гаража К.С. В его присутствии сотрудники полиции извлекли из пакета в гараже К.С. грубоизмельченное вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета со специфическим пряным запахом, поместили его в полимерный пакет и опечатали (л.д. 75-76); 

· протоколом от 

<

дата> осмотра места происшествия - гаража, 

<

адрес>, и фототаблицами к нему. В ходе осмотра обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, полимерный пакет (л.д. 7-13); 

· справкой администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, согласно которой К.С. использует объект недвижимости - гараж, 

<

адрес> (л.д. 28); 

· заключением химической экспертизы № от 

<

дата>,согласно которой грубоизмельченное вещество растительного происхождения, массой в высушенном состоянии 21,9 г, находящееся в полимерном пакете, изъятое 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия - гаража, 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 43-47); 

· заключением дактилоскопической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому один след пальца руки, перекопированный с поверхности пакета, изъятого 04.02.20017 г. в ходе осмотра места происшествия, на отрезок дактилопленки, пригоден для идентификации личности и оставлен К.С. (л.д. 48-52); 

· протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, грубоизмельченное вещество растительного происхождения, - и в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-68); 

· протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен след пальца руки на отрезке дактилопленки, - и в тот же день постановлением следователя признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-74); 

· протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым К.С. на участке местности - 

<

адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах приобретения им 

<

дата> и хранения наркотического средства (л.д. 112-119). 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> К.С. никаким психическим расстройством, лишавшем его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 95-96).

С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность К.С., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим К.С. подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый К.С. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

К.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание К.С., признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого К.С. не установлено.

При назначении наказания К.С. оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого К.С., а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание в виде обязательных работ, поскольку К.С. трудоспособный мужчина и к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым обязательные работы не назначаются, не относится. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К.С. следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: марихуану (каннабис), массой в высушенном виде 21,7 гр., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, полимерный пакет с надписью «Куриный дом», находящийся в ОМВД по Пронскому району, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; конверт с дактилопленками, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному К.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марихуану (каннабис), массой в высушенном виде 21,7 гр., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, полимерный пакет с надписью «Куриный дом», находящийся в ОМВД по Пронскому району, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; конверт с дактилопленками, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - В.В. Пучка