Дело № 2-892/2021

54RS0008-01-2021-000749-38

Поступило в суд 05.04.2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Шоссе, 170 в реконструированном состоянии в техническими характеристиками: общая площадь 95,4 кв.м., в том числе, жилая площадь 32,0 кв.м., подсобная 54,6 кв.м.; признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Шоссе, 170 с техническими характеристиками: общая площадь 95,4 кв.м., в том числе, жилая площадь 32,0 кв.м., подсобная 54,6 кв.м.; указать решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> Шоссе, 170. В 1978 года на указанном земельном участке за счет собственных средств он возвел индивидуальный жилой дом. В последствие в процессе эксплуатации жилого дома без оформления разрешительной документации была произведена реконструкция данного жилого дома, в результате которой были пристроены дополнительные помещения. С учетом произведенной реконструкции увеличилась площадь жилого дома. В настоящее время жилой дом имеет общую площадь 95,4 кв.м., в том числе жилую площадью 32,0 кв.м. В связи с реконструкцией обратился в администрацию 

<

адрес>, однако, ему был выдан отказ о несоответствии указанных параметром объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Шоссе, 170, на требованиях о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не настаивала. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представители ответчиков – администрации 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Первомайского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским бюро технической инвентаризации горисполкома выдано регистрационное удостоверение в том, что домовладение № по Бердскому Шоссе в 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1, которое состоит из жилого бревенчатого дома, площадью застройки 60 кв.м., общеполезной площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м. на земельном участке 500 кв.м. (л.д.19).

На основании распоряжения мэрии 

<

адрес> (с приложением) №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 615 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу (местоположение): Р. Ф., установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> Шоссе, 170, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.20-28,183-189).

ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок выдан кадастровый паспорт № (л.д.29-30).

Согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ранее одноэтажный индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Бердское Шоссе, 170 имел общую площадь 72,6 кв.м., в том числе жилую площадь 48,9 кв.м., подсобную площадь 23,7 кв.м. (л.д.31-38, 181-182).

После произведенной реконструкции, согласно техническому паспорту объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по указанному адресу имеет общую площадь 86,6 кв.м., жилую площадь 32,0 кв.м., подсобную площадь 54,6 кв.м. (л.д.39-42).

Согласно техническим заключениям ООО «НовоСтройЭксперт» реконструкция жилого дома соответствует требования действующих нормативных документов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Обследуемые помещения используются и пригодны в качестве места постоянного проживания граждан. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> Шоссе, 170 соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 4.7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиях проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.43-93, 94-107).

Согласно заключению «Автоматика – АСО» (л.д.108-117) индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: Бердское Шоссе, 170 в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Соблюдены требовании пожарной безопасности п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» исключены.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 (имеющей квалификационный аттестат №) следует, что объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 95,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> Шоссе, 170 расположен на земельном участке с кадастровым номером № и не выходит за границы данного земельного участка. Указанные выше земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Собственником в границах земельного участка построен индивидуальный жилой дом, таким образом, вид объекта – жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 24,6 % (л.д.118-122).

Оснований не доверять выводам Э. в указанных заключениях у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям полноты, ясности, выполнены по результатам непосредственного объекта исследования, Э. обладают необходимой квалификацией.

При обращении истца в администрацию 

<

адрес> с уведомлением о планируемых при строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, было указано на нарушение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ – размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекте индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, установленным в соответствии с градостроительным регламентом, утвержденным решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки 

<

адрес>». Данный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 (л.д.(л.д.43).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 31 Решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1288 "О Правилах землепользования и застройки 

<

адрес>" в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «линии электропередачи», «трансформаторные подстанции», «распределительные пункты», «котельные», «насосные станции», «очистные сооружения», «сооружения связи», «стоянки», «общественные уборные», «малые архитектурные формы благоустройства», «объекты улично – дорожной сети», «автомобильные дороги», «скверы», «площади», «бульвары», «набережные», «проезды» - 1м; минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков – 1м).

Из этого следует установить, являются ли допущенные при возведении самовольной постройки нарушения существенными, могло ли их наличие служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, и, если могло, то требования ли эти нарушения устранения и какими способами.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки установлено, что к условно разрешенным видам использования центральной общественной – деловой зоны (ОД.1), относятся, в частности, индивидуальные жилые и малоэтажные жилые дома.

Как следует из материалов дела (л.д.118а), смежным земельным участком по отношению к которому нарушены минимальные отступы (менее трех метров до жилого дома), является земельный участок с жилым домом №. Минимальное расстояние до границы земельного участка № составляет 2,28 м. 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.190-198) собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, который возражений относительно возведенного истцом домовладения на земельном участке №, не заявил.

Судом не установлено, что несоблюдение отступа от границы земельного участка истца до границы земельного участка № создает реальную угрозу нарушения прав собственника смежного земельного участка, что подтверждается представленными выше заключениями Э..

Кроме того, отступ до границы земельного участка № является незначительным, 2,28 м вместо 3 метров, и не может создавать реальную угрозу нарушения прав собственника.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Размещение на спорном земельном участке жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельным участком (индивидуальные жилые дома), что также не является препятствием для признания права собственности на дом за истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом, общей площадью 95,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Бердское Шоссе, 170, так как земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, используется в соответствии с видом разрешенного использования, жилой дом построен с соблюдением всех установленных строительных норм и правил, при этом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,0 кв.м., вспомогательной площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки индивидуального жилого дома на кадастровый учет.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Судья Ю.В.Зотова