2-1468/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПромСервисБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/№ соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 120000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Ответчик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, ответчик нарушил условия договора по возврату кредитных средств. Последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. В связи с тем, что ответчиком ФИО1 исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96284 руб. 90 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 88453 руб. 54 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7831руб. 36коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «ПромСервисБанк» передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ПромСервисБанк» и ФИО1 Поскольку до настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по погашению задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96284руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3088 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ЭОО» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иные правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 120000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 21% годовых, с ежемесячной уплатой аннуитентного платежа в размере 3277 руб. 34 коп. (последний платеж 3278 руб. 30 коп.) (л.д.15-16). Кредит в вышеуказанной сумме был получен ФИО1, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита (л.д.25). Согласно условий кредитного договора, ФИО1 обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, ФИО1 нарушила условия договора по возврату кредитных средств. Последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.38). В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 96284 руб. 90коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 88453 руб. 54 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7831руб.36 коп. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПромСервисБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «ПромСервисБанк» передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ПромСервисБанк» и ФИО1 (л.д.39-42). Таким образом, условие о возможности переуступки прав требований по кредитному договору было согласовано сторонами, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовавшаяся сумма задолженности до настоящего времени не выплачена, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96284 руб. 90коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3088 руб. 55 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №/КРФД-10 от 03.09.2010г. в сумме 96284 руб. 90коп, возврат госпошлины в размере 3088 руб. 55 коп, а всего 99373 (девяносто девять тысяч триста семьдесят три) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: