К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 июня 2019г. Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ст. пом. прокурора Западного округа г. Краснодара Неведничей С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката: ФИО5 предъявившего удостоверение № действующего на основании ордера №,

защитника-адвоката: ФИО6, предъявившей удостоверение№, действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, военнообязанного, студента 3-го курса КМСК по специальности монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, не судимого; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, военнообязанного, студента 3-го курса КМСК по специальности монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, в сентябре 2018 года, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленным лицом, (далее неустановленное лицо №), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, создали страницу в социальной сети «Вконтакте» под никнейном «Ксюша Мартыненко», и ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо №, осуществило с данной страницы переписку с Потерпевший №1, сообщив последнему заведомо ложные сведения о возможном оказании ему интимных услуг за денежное вознаграждение, назначив Потерпевший №1 встречу в этот день по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, на что последний согласился, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо №, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая, что самостоятельно совершить указанное хищение не в состоянии, встретилось с ФИО1 и ФИО2, которым сообщило о запланированном преступлении в отношении Потерпевший №1, на что получило их согласие, а также привлекло к совершению данного преступления неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо №), после чего, в указанный день, примерно в 19 часов 35 минут, сообщники встретились на территории, прилегающей к универмагу «Краснодар», расположенному по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где обговорили способ совершения запланированного преступления в отношении Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-40 час., ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленными лицами № и №, действуя группой лиц, по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, прошли во двор многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где встретились с прибывшим по указанному адресу Потерпевший №1, который находился возле подъезда №.

Находясь в указанное время и указанном месте, неустановленное лицо № сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ему известно о намерении Потерпевший №1 вступить в интимную связь с «Ксюшой Мартыненко», которая является его малолетней сестрой, в связи с чем, Потерпевший №1 за данные действия будет привлечен к уголовной ответственности, при этом, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо № подтвердили слова неустановленного лица №.

Не подозревая о преступных намерениях указанных лиц и находясь под воздействием обмана с их стороны, Потерпевший №1 попросил не сообщать о данном факте в полицию и с целью урегулирования возникшего инцидента, передал неустановленному лицу № мобильный телефон марки «Iphone» модели «7» (IMEI: №) в корпусе черного цвета, стоимостью 50 928 рублей.

Завладев указанным способом принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном, ФИО1, ФИО2 и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, тем самым, путем обмана Потерпевший №1 похитили его имущество, которым распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, причинив собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 928 рублей.

В ходе судебного заседания адвокаты подсудимых: ФИО5 и ФИО6, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимым не имеет. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требованиям, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший не имеет претензий к подсудимым, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным ходатайства удовлетворить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении: ФИО1 и ФИО2, по вступлению постановления в законную силу - отменит. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Судья -