Дело № 1-281/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием государственного обвинителя Поволяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никиткова П.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., зарегистрированного по адресу: ......А, проживающего по адресу: ......, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 января 2019 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира (вступившего в законную силу 26 февраля 2019 года) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 4 июня 2019 года написано заявление об утере водительского удостоверения.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, на 28 марта 2020 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

28 марта 2020 года около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у д№... по ...... управлял автомобилем « » государственный регистрационный знак №... регион, был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у него было выявлено отсутствие абсолютного этилового спирта, о чем был составлен акт №... от 28 марта 2020 года. 28 марта 2020 года около 01 часов 57 минут ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 28 марта 2020 года на месте происшествия был составлен протокол №...

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что в 2018 году он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На судебном заседании при рассмотрении данного дела он не присутствовал, повесток не получал. Ему было известно, что он был лишен права управления транспортным средством и не имел права им управлять.

27 марта 2020 года он арендовал автомобиль « », на котором в ночное время ехал в сторону ул. Комиссарова г. Владимира. Когда он проезжал в районе ул. Егорова г. Владимира, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти из автомобиля. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти с ним в служебный автомобиль, где предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора, на что он согласился. Результат освидетельствования показал отсутствие состояние алкогольного опьянения, после чего ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он занервничал и отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем написал в протоколе. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6 пояснили, что 27 марта 2020 года в 20 часов заступили на дежурство по территории Фрунзенского района г. Владимира. 28 марта 2020 года около 01 часа в районе д. №... по ул. Егорова г. Владимира они остановили автомобиль « » и попросили водителя предъявить документы. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, ... года рождения, который предъявил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. В это время они обратили внимание на то, что поведение ФИО1 не соответствует обстановке, он нервничал. ФИО1 предложили пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора, на что он также согласился. Освидетельствование проводилось с помощью технического прибора « ». Результат освидетельствования составил 0,0 мг/л. На предложение пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения ФИО1 отказался, причину отказа не пояснил. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством и не имел права им управлять. Автомобиль марки « », на котором передвигался ФИО1, был осмотрен, изъят и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: ......

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 установлено, что он с 31 января 2020 года является индивидуальным предпринимателем, сдает автомобили, находящиеся у него в собственности, в аренду по договору. У него в собственности имеется автомобиль « » государственный регистрационный знак №... регион, ... года выпуска, песочного цвета. 27 марта 2020 года в дневное время к нему обратился ФИО1 и попросил передать ему в аренду автомобиль « » государственный регистрационный знак №... регион. Он согласился, после чего между ним и ФИО1 был составлен договор №... аренды вышеуказанного автомобиля. При составлении договора ФИО1 предъявил ему паспорт гражданина РФ на свое имя, а также водительское удостоверение на свое имя. 28 марта 2020 года около 02 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он был остановлен при управлении указанным автомобилем, отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем автомобиль был направлен на специализированную автостоянку (л.д.41-43).

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ФИО1 является отцом ее дочери, ФИО9, ... года рождения. Он участвует в воспитании ребенка, материально ее содержит, заботится о ней. В настоящее время они ожидают рождения второго ребенка, отцом которого также является ФИО1 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2020 года, в ходе которого изъят и осмотрен автомобиль « » государственный регистрационный знак №... регион, который помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: ......., а также изъят чек технического прибора с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.30-31)

- вещественным доказательством: автомобилем « » государственный регистрационный знак №... регион, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового постановлением от 26 апреля 2020 года и возвращен на ответственное хранение ФИО10 26 апреля 2020 года (л.д.33-34 )- протоколом осмотра предметов от 11 августа 2020 года, согласно которому осмотрен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования с помощью технического прибора, согласно которому у ФИО1 не выявлено наличие алкоголя (л.д. 52-54);

- вещественным доказательством: бумажным носителем технического прибора, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового постановлением от 11 августа 2020 года (л.д. 55-56);

- постановлением и протоколом выемки от 23 сентября 2020 года, согласно которым у свидетеля ФИО7 изъят диск с видеозаписью от 28 марта 2020 года(л.д.57-61);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 28 марта 2020 года, на котором зафиксирован факт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 62-65 );

- вещественным доказательством: диском с видеозаписью от 28 марта 2020 года, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового постановлением от 23 сентября 2020 года (л.д.66-67);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО6, зарегистрированным в КУСП- №... от 28.03.2020, согласно которому около 01 часов 05 минут у д. №... ул. Егорова г. Владимира им был установлен факт управления автомобилем « » государственный регистрационный знак №... регион ФИО1, у которого выявлено наличие опьянения (л.д. 16);

- протоколом №... от 28 марта 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем « » государственный регистрационный знак №... регион (л.д.19 );

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 28 марта 2020 года, с применением технического прибора марки « », согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом последний согласился. Согласно показаниям технического прибора марки « », результат ФИО1 составил 0,00 мг/л (л.д.20);

- протоколом №... от 28 марта 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при наличии признаков опьянения ФИО1 28 марта 2020 года в 01 час 55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 21);

- протоколом №... от 28 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.22);

- копией заявления от 4 июня 2019 года, согласно которой ФИО1 4 июня 2019 года подал в ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения (л.д.28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района гор. Владимира от 31 января 2019 года (вступившего в законную силу 26.02.2019), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, (л.д. 24-25);

- копией паспорта транспортного средства №... на автомобиль « » государственный регистрационный знак №... регион, согласно которому собственником автомобиля является ФИО10 (л.д. 32).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. 

При этом, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обзательства о явке, которая подлежит отмене. ФИО1 суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль « » государственный регистрационный знак №... регион – переданный на ответственное хранение ФИО10 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;

- чек технического прибора, диск с видеозаписью от 28 марта 2020 года - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль « » государственный регистрационный знак №... регион – переданный на ответственное хранение ФИО10 – оставить законному владельцу;

- чек технического прибора, диск с видеозаписью от 28 марта 2020 года - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова