Дело № 67RS0002-01-2025-000133-03

Производство № 1-145/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Шкурата В.А., помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Каплиной Н.А., подсудимой ФИО1, защитника Антонова В.А., при помощнике судьи Васильевой А.В., а так же представителе потерпевшего по доверенности ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, образование среднее, замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временная регистрация по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время до 26.03.2021 ФИО1, являющаяся в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», держателем сертификата материнского (семейного) капитала серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 881,83 рублей, решила похитить путем обмана у Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту «Пенсионный фонд»), расположенного по адресу: 

<

...>, денежные средства материнского капитала под видом улучшения жилищных условий, для чего обратилась за помощью к неустановленному посреднику, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило совершить хищение путем изготовления и предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда недостоверных документов о наличии намерений улучшить жилищные условия, что является условием для получения выплат средств материнского капитала, на что ФИО1 согласилась.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 10 часов до 18 часов 26.03.2021 встретилась с неустановленным посредником у нотариуса Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 оформила доверенность на совершение сделок от ее имени неустановленными лицами.

Кроме этого в период с 26.03.2021 по 30.03.2021 ФИО1 передала неустановленному лицу, исполняющему роль посредника заявление о вступлении в кредитно-потребительский кооператив «

<

данные изъяты>» (далее по тексту КПК «

<

данные изъяты>»), заявление о предоставлении займа на приобретение земельного участка в размере 90 000 руб., заявление на строительство жилого дома в размере 500 000 руб., после чего неустановленный посредник на территории Республики Марий Эл, осуществляя пособничество ФИО1, заключил договор купли-продажи земельного участка от 30.03.2021, по которому ФИО11 продала ФИО1, от имени которой по доверенности действовало неустановленное лицо, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> кадастровый №.

Далее в период с 30.03.2021 по 20.04.2021 неустановленное лицо, действуя по доверенности, заключило в офисе КПК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> договор займа № от 20.04.2021 на строительство жилого помещения, в соответствии с которым 20.04.2021 по платежному поручению № с расчетного счета КПК «

<

данные изъяты>» №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осуществлен перевод 500 000 руб. на лицевой счет ФИО3 №, открытый в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, доступа к которому ФИО1 не имела. 

28.04.2021 в период с 9 часов до 18 часов ФИО2 предоставила не осведомленным о ее истинных намерениях сотрудникам СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению», расположенному по адресу: 

<

...>, подготовленные неустановленным посредником недостоверные документы о наличии у нее обстоятельств, наступление которых в силу Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является условием для получения средств материнского (семейного) капитала, а именно: заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 483 881,83 рублей для улучшения жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «

<

данные изъяты>» на строительство жилого помещения; документ, подтверждающий безналичное получение денег по договору займа; выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности; справку кредитора о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом; копию договора займа; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; документ удостоверяющий личность. 

После этого в период с 28.04.2021 по 20.05.2021 сотрудники Пенсионного фонда, введенные ФИО1 в заблуждение относительно ее истинных намерений совершить хищение средств материнского (семейного) капитала, будучи уверенными в достоверности предоставленных им документов о желании ФИО1 использовать средства материнского (семейного) капитала на строительство жилого помещения на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> вынесли 20.05.2021 решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, с указанием вида расходов на погашение основного долга и уплату процентов по подложному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КПК «

<

данные изъяты>» и ФИО3

На основании принятого решения ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета № Пенсионного фонда, открытого в Отделении Банка России УФК России по Смоленской области г. Смоленска, расположенного по адресу: 

<

...>, на указанный расчетный счет КПК «

<

данные изъяты>» №, перечислено 483 881,83 руб. для погашения задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 при пособничестве неустановленного лица похитила в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению на нужды, не предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», причинив Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 483 881 рублей 83 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, суду показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с рождением второго ребенка ФИО30 она получила сертификат на материнский капитал. После расторжения 01.02.2021 брака с ФИО15 ее материальное положение ухудшилось, так как она не работала, бывший муж не помогал, на работу выйти не могла, так как ребенку не дали место в детском садике. В связи с этим она решила обналичить материнский капитал, для чего в марте 2021 года в интернете нашла объявление об обналичивании материнского капитала и позвонила по указанному в нем телефону. Ей ответила ФИО32, сообщив, что поможет обналичить материнский капитал за вознаграждение. Она согласилась и отправила ФИО32 фотографию сертификата на материнский капитал. ФИО32 ответила, что материнский капитал будет обналичиваться через покупку земельного участка под строительство в Республике Марий Эл, для чего надо подготовить паспорт, свидетельство о рождении ребенка, СНИЛС, свидетельство о расторжении брака. Она подготовила эти документы, 26.03.2021 она встретилась с ФИО35 у нотариуса ФИО22, где ФИО35 предложила оформить доверенность на ФИО23 и ФИО23, чтобы они могли совершать от ее имени сделки по приобретению земельного участка для обналичивания материнского капитала. ФИО35 передала нотариусу 2 паспорта на ФИО23 и ФИО23, доверенность она подписала лично и передана ее ФИО35. Через время ФИО35 сообщила, что необходимо подать в МФЦ документы для регистрации договора купли-продажи земельного участка и документы в Пенсионный фонд для обналичивания материнского капитала. Пакет документов ФИО35 привезла с собой и передала ей, эти документы, а так же заявления в Пенсионный фонд и сертификат на материнский капитал она сдала сотруднику МФЦ. ФИО32 сказала, что когда деньги перечислят в КПК, то она получит свою часть денег материнского капитала. Через 1-2 месяца на ее счет в ПАО «

<

данные изъяты>» поступило около 250 000 рублей, оставшаяся часть была вознаграждением за обналичивание. В Марий Эл она не была, земельный участок ей был не нужен, возможности строительства дома не было (ч.2 л.д.5-9, т.4 л.д.59-61). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами.

Согласно показаниям в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО16, ФИО4 в связи с рождением детей получила сертификат на материнский капитал, после чего обратилась в отделение Пенсионного фонда за обналичиваем данного материнского капитала, предоставила все необходимые документы, в связи с чем отделением фонда было принято решение перечислить 483 881 рубль 83 копейки на расчётный счет кооператива «

<

данные изъяты>» для строительства жилья ФИО4. Никакого подозрения в совершении ФИО4 преступных действий у сотрудников Пенсионного фонда, а также фонда социального страхования не имелось, они полагали, что ФИО4 действует законно с целью реализации прав, закрепленных Федеральным законом № 256 от 29.12.2006 «О дополнительной государственной поддержке семей, имеющих детей». 

По показаниям свидетеля Свидетель №1 на следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 26.03.2021 в нотариальную контору обратилась ФИО4 для оформления доверенности, предоставив паспорт и данные о представителях ФИО23 и ФИО23. Она установила личность ФИО4, проверила ее дееспособность, разъяснила последствия выдачи доверенности и права, которыми она наделяет поверенных - право подачи, получения документов, открытия и закрытия счетов на ее имя, право заключения договоров займов для приобретения земельного участка за счет заемных средств и материнского капитала на территории России, оформление и регистрации объекта незавершенного строительства. Затем она передала ФИО4 черновик доверенности для проверки, после чего доверенность была зарегистрирована в реестре под номером № и выдана ФИО4 (т.1 л.д.192-194).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 25.01.2021 она работает директором КПК «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является выдача потребительских займов и прием личных сбережений. 29.03.2021 ФИО4 написала заявление о принятии ее в члены кооператива, предоставив необходимые документы, а так же подала заявление о строительстве жилого дома, в котором указала сумму займа 500 000 рублей. После проверки работниками кооператива документов 20.04.2021 было принято решение о заключении договора займа и выдаче ФИО4 займа 500 000 рублей на 12 месяцев путем безналичного перечисления на ее счет. В настоящее время займ погашен путем безналичного перечисления денег в сумме 483 881,83 руб. из Пенсионного фонда на счет КПК «

<

данные изъяты>», и внесения оставшейся суммы в кассу, задолженности у ФИО4 нет. На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> заключался договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей на срок 12 месяцев, до погашения займа земельный участок находился в залоге у КПК «Новоселье». После погашения займа обременение с участка было снято (т.2 л.д.102-107);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО4, от последней знает, что она была замужем, в браке родились ФИО43 и ФИО30, ФИО43 забрал бывший муж, а ФИО30 остался с ФИО4. Зимой – весной 2021 года у ФИО4 сложилось тяжёлое положение с деньгами, она не могла устроиться на работу, за съем жилья платить было нечем, денег не хватало, в том числе на еду, поэтому она предложила ей временно пожить у нее в квартире, помогала продуктами. Так они жили втроем около 2 месяцев, а затем у ФИО4 появились деньги и она сняла квартиру и переехала туда с сыном, устроилась на работу. Откуда у ФИО4 деньги она не знала, но потом ФИО4 рассказала, что из-за тяжелого материального положения она в интернете нашла лиц, которые помогли частично обналичить ей материнский капитал (т.3 л.д.28-30).

Подтверждают вину подсудимой и письменные материалы дела, а именно:

- ответ Тумьюмучашской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительство на земельном участке с кадастровым номером № не осуществляется (т.1 л.д.4-2,247);

- уведомление, согласно которому планируемый к строительству объект ИЖС на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности (т.1 л.д.6-7,43,223,242-244, т.2 л.д.17);

- копия нотариальной доверенности, согласно которой ФИО3 доверила ФИО23 и ФИО23 представлять ее интересы (т.1 л.д.8,189-190,т.3 л.д.191-192); 

- схема, согласно которой указано расположение объектов на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.9);

- выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 (т.1 л.д.9 с обр. стороны-11,38-39,162,239-241, т.2 л.д.172-175);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> (т.1 л.д.14-17);

- ответ, согласно которому ФИО3 выдан сертификат на материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, 28.04.2021 ФИО3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по займу на строительство жилья, предоставив подтверждающие документы, на основании чего решением № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в сумме 483 881,83 руб. направлены на счет заимодавца КПК «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.26,211);

- заявление, согласно которому ФИО3 просит направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на строительство жилья в размере 483 881,83 руб. (т.1 л.д.27-29,213-214,215);

- заявление, согласно которому ФИО1 просит принять ее по вопросу распоряжения средствами материнского капитала (т.1 л.д.30);

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «

<

данные изъяты>» передало пайщику КПК «

<

данные изъяты>» ФИО3 в заем 90000 рублей сроком на 12 месяцев, а ФИО3 обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 17% годовых. Договор со стороны ФИО3 подписан ФИО23 по доверенности (т.1 л.д.35-36,219-220, т.2 л.д.34-35, т.3 л.д.193-196);

- справка, согласно которой ФИО3 получила 500 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> кадастровый №. Кредит перечислен на счет ФИО3 № в АО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.37);

- выписка, согласно которой ФИО3 является членом КПК «

<

данные изъяты>», реестровый номер №, дата вступления - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40,226);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета КПК «

<

данные изъяты>» № на счет ФИО3 № перечислены деньги по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41,228,237);

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой КПК «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в установленном порядке по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, вид деятельности – предоставление потребительского кредита (т.1 л.д.45-50,229-234, т.2 л.д.27-31), кооператив поставлен на налоговый учет (т.1 л.д.52,224, т.2 л.д.23); 

- документы, согласно которым Марийский Региональный филиал АО «

<

данные изъяты>» направил следствию данные о расчетном счете № на имя ФИО3, открытом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51,81-87,24-25);

- копия сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 руб. (т.2 л.д.12);

- сведения, согласно которым АО «

<

данные изъяты>» предоставило данные о движении денег по расчетному счету № КПК «

<

данные изъяты>» за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 (т.1 л.д.96-132);

- сведения, согласно которым ПАО «

<

данные изъяты>» предоставило данные о банковском обслуживании КПК «

<

данные изъяты>», выписку по расчетному счету № (т.1 л.д.135-151);

- ответ, согласно которому ПАО «

<

данные изъяты>» направил следователю CD-диск с отчетами по операциям (т.1 л.д.155-156);

- справка о доходах 2-НДФЛ, согласно которой за период с октября по декабрь 2020 года общая сумма доходов ФИО3 составила 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.201,202,204,205);

- выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО11 к ФИО3 (т.1 л.д.238);

- решение, согласно которому Пенсионным фондом удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 483 881 рубль 83 копейки (т.1 л.д.212,248,249);

- свидетельства о рождении, согласно которым матерью ФИО30 и ФИО43 является ФИО5 (т.2 л.д.10,11);

- свидетельство о расторжении брака, согласно которому по решению мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО15 и ФИО3 расторгнут (т.2 л.д.13).

- уведомление, согласно которому 09.04.2021 ФИО3 сообщила о строительстве на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> индивидуального жилого дома площадью 128 кв.м. (т.2 л.д.18-21);

- договор купли-продажи, согласно которому ФИО11 продала ФИО3 за 90 000 рублей земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> (т.2 л.д.32-33, т.3 л.д.206-207);

- ответ СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению», согласно которому ФИО3 27.04.2021 и 28.04.2021 обращалась в Центр за получением государственной услуги «Рассмотрение заявления о распоряжении средствами материнского капитала т.2 л.д.49);

- заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> площадью 639 кв.м., кадастровый № на 25.05.2021 составляет 91 823 рубля (т.2 л.д.182-199);

- протокол осмотра, согласно которому на банковскую карту ФИО3 № с расчетным счетом № поступили 02.06.2021 деньги в сумме 244 000 рублей (т.3 л.д.31-35):

- протокол осмотра, согласно которому в выписке по расчетному счету № КПК «

<

данные изъяты>» зафиксировано перечисление 20.05.2021 на счет № на имя ФИО3 500 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 25.05.2021 на указанный счет от ОПФР по Смоленской области поступило 483 881,83 руб. (т.3 л.д.117-121);

- протокол осмотра, согласно которому в выписке по расчетному счету № отражено зачисление от КПК «

<

данные изъяты>» 500 000 рублей по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, выдача наличных денег в размере 492 610,84 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Анкета клиента и заявление на открытие счета заполнены 19.04.2021 представителем ФИО3 - ФИО23 по доверенности, по которой ФИО3 уполномочила ФИО23 и ФИО23 быть ее представителями во всех организациях и учреждениях России по вопросу использования средств материнского (семейного) капитала (т.3 л.д.123-133);

- протокол осмотра, согласно которого установлено содержание регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 425561, 

<

...> который ФИО11 продала ФИО3, переход права собственности на земельный участок прошел государственную регистрацию, оплата стоимости участка осуществлена заемными деньгами, предоставленными ФИО3 КПК «

<

данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.220-225).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном ею преступлении. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получение выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», являлась держателем сертификата материнского (семейного) капитала серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 881,83 руб. и в силу п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Закона могла распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в строго определенных случаях, в том числе для улучшения жилищных условий.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, сама возможность чего не предусмотрена указанным Законом и изданным в его развитие постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 16.04.2021) о правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, то есть действуя незаконно, предоставила в Пенсионный фонд пакет документов, содержащий заведомо ложные данные о произведенных ею расходах в размере 500 000 руб. на улучшение жилищных условий путем строительства жилого дома на купленном ею земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16 следует, что предоставленные подсудимой документы, стали основанием для выплаты подсудимой в безналичном порядке средств материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 руб.

Таким образом, путем предоставления заведомо недостоверных документов ФИО1 ввела сотрудников Пенсионного фонда в заблуждение относительно своих истинных намерений, что позволило ей завладеть без законных оснований средствами материнского (семейного) капитала путем их обналичивания, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила хищение путем обмана. 

С учетом размера похищенных денежных средств и положений примечания 4 к ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1, как совершенные в крупном размере.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, для признания преступления совершенном группой лиц по предварительному сговору необходимо, чтобы в исполнении объективной стороны преступления участвовало два и более лица.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, заключается в обмане, результатом которого наступает добровольная передача имущества виновному.

В судебном заседании установлено, что обман сотрудников Пенсионного фонда подсудимая осуществила одна путем предоставления документов, изготовленных неустановленным лицом, содержащих недостоверные сведения, то есть при совершении объективной стороны преступления она действовала одна.

При таки обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, вменен подсудимой излишне.

Действия неустановленного лица, непосредственно не участвовавшего в обмане сотрудников Пенсионного фонда, но изготовило и предоставило ФИО1 недостоверные документы, использованные ею для обмана, являются содействием в совершении преступления путем предоставления средств его совершения, что попадает под признаки пособника, указанными в ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Таким образом, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. 

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 425561, 

<

...> зарегистрирован в ЕГРН на праве собственности за подсудимой, что договор займа с КПК «

<

данные изъяты>» ФИО1 был заключен в соответствии с действующим законодательством, на вывод о виновности ФИО1 не влияет, поскольку последняя не имела намерений на улучшение своих жилищных условий путем строительства дома на данном земельном участке за счет указанных заемных средств.

Суд признает неотносимыми доказательствами свидетельство о государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.42), свидетельство из ассоциации «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.53), ответ ПАО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.157), ответ ПАО Банк «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.161), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.225), свидетельство из ассоциации «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.227), выписку из реестра саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка (т.1 л.д.245-246), расписку о получении документов на предоставление услуги (т.2 л.д.15,16), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (т.2 л.д.22), свидетельство ассоциации «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.24), выписку из государственного реестра кредитных потребительских кооперативов (т.2 л.д.25), титульный лист устава кредитного потребительского кооператива «Новоселье» (т.2 л.д.26), ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.06.2023 (т.2 л.д.45), ответ ППК «

<

данные изъяты>» от 30.06.2023 (т.2 л.д.46-47), ответ СОГБУ МФЦ от 20.06.2023 № (т.2 л.д.51), протокол осмотра места происшествия от 03.07.2023 (т.2 л.д.94-101), сопроводительное письмо от 21.09.2023 (т.2 л.д.171), протокол осмотра предметов от 19.03.2024 (т.3 л.д.19-23), протокол осмотра документов от 08.12.2024 (т.3 л.д.135-173), протокол осмотра документов от 08.12.2024 (т.3 л.д.174-178), опись документов, принятых для оказания государственной услуги (т.3 л.д.180- 184), доверенность от 12.08.2020 (т.3 л.д.185-186), опись документов, принятых для оказания государственной услуги (т.3 л.д.187-190), закладную (т.3 л.д.197-198,212-214), чек от 31.03.2021 (т.3 л.д.199), опись документов, принятых для оказания государственной услуги (т.3 л.д.200-203), доверенность от 12.08.2020 (т.3 л.д.204-205), опись документов, принятых для оказания государственной услуги (т.3 л.д.208), протокол № 1 внеочередного общего собрания членов кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.209-211), выписку из Федеральной службы судебных приставов (т.3 л.д.216-219), поскольку в них не содержится фактических обстоятельств имеющих значение для доказательства вины подсудимой.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая из корыстных мотивов совершила оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Причиненный преступлением материальный ущерб возмещен частично в размере 5000 рублей. Причиной совершения преступления явилась трудная жизненная ситуация, связанная с отсутствием жилья, предоставление которого ей было обязательным как выпускнику детского дома, отсутствием работы, разводом, наличием на личном воспитании малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, отсутствием места для ребенка в детском садике. 

ФИО1 разведена, имеет двух малолетних детей, 

<

данные изъяты>, ранее не судима. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, компрометирующих сведении в ее отношении не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительное поведение после совершения преступления, наличие двух малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Иных данных, которые могли быть расценены судом как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя такое наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд с учетом материального положения подсудимой, наличия у нее двух малолетних детей, признает не возможным, как не соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, находя это излишним.

Подсудимая после совершения преступления новых запрещенных законом деяний не совершала, к какому-либо виду ответственности не привлекалась, имеет двух малолетних детей, одного из которых воспитывает лично, занимается общественно-полезным трудом, исходя из чего суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбытия наказания, в связи с чем применяет к ней положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, постановляя хранить их при уголовном деле.

По делу Пенсионным фондом заявлен иск о взыскании со ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 483 881,83 руб. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16 размер иска снизил на 5000 руб., указав о добровольном возмещении подсудимой этой суммы.

В судебном заседании ФИО1. размер иска не оспаривала, иск признала, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в размере 478 881,83 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ответ АО «

<

данные изъяты>», выписку по расчетному счету № на имя ФИО3, выписку по расчетному счету КПК «

<

данные изъяты>» №, диск с отчетом по банковской карте №, копию реестрового дела на земельный участок с кадастровым № по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> общей площадью 639 кв.м., - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области 478 881 (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения и в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Н.В. Юненко