Дело № 21-425/2025 

Судья Альгешкина Г.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от 26 мая 2025 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 4 июня 2025 года и решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от 26 мая 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 4 июня 2025 года, решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление инспектора, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности принятых решений.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Дорожным знаком 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», обозначена специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств. Дорожный знак 5.14.3 обозначает конец полосы для маршрутных транспортных средств.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная дорожная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2025 года в 23 часа 39 минут 24 секунды по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, 

<

адрес>, водитель управлял транспортным средством марки – автомобилем 

<

марки>, с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения, двигался по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 Приложения 1 к Правилам, осуществлял движение по этой полосе. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и выводы судьи основаны на доказательствах, в том числе видеозаписью и фотоматериалом, из данных материалов объективно усматривается, что транспортное средство 

<

марки> с государственным регистрационным знаком 

<

***> движется в зоне фиксации правонарушения прямолинейно, территория, по которой двигался вышеуказанный автомобиль предназначена исключительно для движения маршрутных транспортных средств, отделена от основной проезжей части в виде заезда «карман» для общественного транспорта, обозначенная соответствующими знаками, нанесена соответствующая дорожная разметка «1.23.1», иными доказательствами. 

При изложенных выше обстоятельствах являются необоснованными доводы заявителя, что на указанной территории отсутствуют дорожные знаки и разметка в зоне видимости и знаки установлены с нарушением закона. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи «Азимут 4», заводской номер 006-25, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/11-04-2025/425429524, сроком действия до 10 апреля 2027 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП, исходя из установленных обстоятельств и норм КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление и решение должностных лиц, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении должностных лиц Госавтоинспекции и в решении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лица Госавтоинспекции и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Довод жалобы заявителя об отсутствии видимости знаков особых предписаний на правильность квалификации действий ФИО1 не влияет, поскольку данное обстоятельство не освобождало его от обязанности соблюдать требования знака 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, которое было доступно для обозрения водителям, и ясно информировали их об организации дорожного движения, кроме того на полосе движения отчетливо нанесена дорожная разметка 1.23.1 обозначающая специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Представленные заявителем фотографии, которые, по его мнению свидетельствуют о недоступности дорожного знака 5.14.1 Приложения № 1 для обозрения на спорном участке дороги, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку из-за расстояния, с которого осуществлялась фотосъемка и взятого ракурса съемки, невозможно достоверно установить обстоятельства вмененного административного правонарушения, кроме того на представленных заявителем фотоснимках виден дорожный знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», установленный непосредственно при въезде на данную полосу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными должностным лицом и судьей районного суда, основанием для отмены обжалуемых актов не является. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Основания для отмены (изменения) обжалуемых актов отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от 26 мая 2025 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 4 июня 2025 года и решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев