Изготовлено 29.11.2019. Дело № 2-3373/2019 

УИД:76RS0016-01-2019-003533-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 08 ноября 2019 года 

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшейся в период с 24.05.2012 г. по 26.12.2017 г. в размере 142 006,38 руб., в том числе: 12 723 руб.- основной долг, 2 748,34 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 30 251,92 руб. - проценты на просроченный основной долг, 96 283,12 руб.- штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины 4 040,13 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 12 723 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условиям договора, кредит был предоставлен на приобретение телевизора на срок 18 месяцев, с условием уплаты заемщиком процентов в размере 44,85% годовых в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждено материалами дела, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленной выписке по счету ФИО1 платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производил. 

Из расчета задолженности следует, что за период с 24.05.2012 г. по 26.12.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 142 006,38 руб., в том числе: 12 723 руб.- основной долг, 2 748,34 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 30 251,92 руб. - проценты на просроченный основной долг, 96 283,12 руб.- штрафы.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период c 24.05.2012 г. по 26.12.2017 г., Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ФИО1 26.12.2017 г., требование не исполнено.

На момент судебного заседания задолженность не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность в данном случае неустойки последствиям нарушения прав истца, с учетом степени вины ответчика, характера и размера причиненного истцу вреда, длительности не обращения истца в суд с иском к ответчику, размера основного обязательства, суд полагает необходимым в данном случае применить положения ч. 1 ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшуюся в период с 24.05.2012 г. по 26.12.2017 г. в размере 55 723 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в сумме 12 723 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 2 748,34 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 30 251,92 руб., штрафы в сумме 10 000 руб., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 040,13 руб.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшуюся в период с 24.05.2012 г. по 26.12.2017 г., в размере 55 723 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в сумме 12 723 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 2 748,34 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 30 251,92 руб., штрафы в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 040,13 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Лебедева