Дело №

УИД 41RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре Данилиной И.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 30 мин в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО5, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО6, причинив механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО6 не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор цессии. В соответствии с договором право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) САО «ВСК» было передано цедентом ФИО7 цессионарию ФИО4 При обращении истца в страховую компанию САО «ВСК» в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему было отказано. В целях установления размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом ООО «Стандарт Оценка» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак А 933 №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа на дату оценки составила 43 200 руб. На проведение независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере 11 000 руб. Заявление о страховой выплате направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока для добровольной выплаты ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в размере 8640 руб. Расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины составили 2086 руб. Расходы на нотариальное удостоверение копии документа 200 руб. Почтовые расходы 170 руб. Просил взыскать в свою пользу с САО «ВСК» материальный ущерб в размере 43 200 руб., убытки в размере 11 000 руб., судебные расходы в размере 17 456 руб., неустойку по день вынесения решения суда, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8640 руб.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просил неустойку взыскать по день исполнения решения суда. 

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Истец ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, участия не принимал, направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, указал, что истец согласен с суммой страхового возмещения, определенной ответчиком. В остальной части исковые требования поддержал. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указал, что, по мнению ответчика, со стороны истца имеют место умышленные действия по неполучению денежных средств на почте для увеличения штрафных санкций. 

Согласно отзыву на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик направил истцу направление на осмотр. Направление истцу указанного направления свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства, независимой технической экспертизы. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № было осмотрено, потерпевший при осмотре данного транспортного средства особого мнения не указал. Согласно экспертному заключению сумма затрат на восстановление транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № составляет 32 686 руб. На основании чего ответчиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 32 686 руб. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 32 686 руб. Так как обращение с заявлением о страховой выплате было осуществлено посредством почтовой связи и в представленном пакете документов отсутствовали реквизиты для осуществления выплаты безналичным порядком, а также согласно просьбе истца выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами, было принято решение о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода на адрес регистрации истца. О принятом решении истец был извещен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по адресу почтовой корреспонденции, указанному истцом в заявлении о выплате страхового возмещения. Данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия. В подтверждение своих доводов истец предоставил копию экспертного заключения ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер расхода на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 43 200 руб. При проверке указанного заключения были выявлены нарушения. Всего разница по стоимости ремонта с учетом износа между заключением ООО «Стандарт Оценка» в размере 43 200 руб. и ООО «АВС-Экспертиза» в размере 38 411 руб. 50 коп. составляет 4788 руб. 50 коп. В ответ на претензию ответчик направил истцу информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ При анализе экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» действительная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак А 933 № на день наступления страхового случая составляет 38 411 руб. 50 коп. При таких обстоятельствах ответчиком принято решение о производстве страховой выплаты в сумме 5725 руб. 50 коп. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 5725 руб. 50 коп. Также по результатам дополнительной проверки обнаружены нарушения сроков, предусмотренных 40-ФЗ об ОСАГО, исходя из чего принято решение о выплате неустойки размере 1374 руб. 12 коп. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ответчик перечислил истцу неустойку в размере 1374 руб. 12 коп. В этой связи САО «ВСК» выполнило свои обязательства в полном объеме, поэтому основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком отсутствуют, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Представленное истцом экспертное заключение в расчетной его части составлено с нарушением норм ст. 12 Закона об ОСАГО, п.п. 3.6.5 и 3.8.1 Единой методики, являющейся обязательной для применения в целях расчета суммы страхового возмещения по спорам из договоров ОСАГО. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В этой связи ответчик просил суд дать оценку экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» с точки зрения ст. 60 ГПК РФ как недопустимому доказательству по делу. Истец не доказал, что страховщиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю в соответствии с положениями ст.ст. 7, 12 Закона об ОСАГО. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в срок, установленный п.п. 11, 21 ст. 12 закона об ОСАГО. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1, 10, 328 ГК РФ, п. 10 ст. 12 закона об ОСАГО ответчик считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения надлежит отказать в полном объеме. Кроме того, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Производные требования не подлежат удовлетворению, если отказано в удовлетворении основных требований. Заявленные истцом требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, представительских расходов, судебных издержек не подлежат удовлетворению, так как не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат присуждению в его пользу. На основании изложенного ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «ВСК» отказать в полном объеме. 

Третьи лица ФИО7, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились. Согласно представленным в материалы дела заявлениям исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, возражений на иск не представили, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 30 мин в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО5, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, собственником которого является ФИО7, причинив механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), при движении на автомобиле задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №.

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, характером повреждений транспортных средств и в судебном заседании не оспаривалась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО5 требований пункта 8.12 ПДД РФ.

Как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № не застрахована (т. 1 л.д. 10). 

В результате ДТП транспортному средству «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-59).

Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО7 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает цессионарию долг – право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 30 мин на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – САО «ВСК» (должником) в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №. Цедент передает цессионарию как право требования страхового возмещения, основанного на договорах страхования – полис виновника ДТП, полис потерпевшего, так и право требования с иного ответственного лица (в случае отсутствия основания взыскания страхового возмещения). Кроме того, цедент передает, а цессионарий принимает право требования на взыскание неустойки, штрафа с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, за весь период допущенной просрочки (т. 1 л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между собственником поврежденного транспортного средства и истцом, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и в силу ст. 384 ГК РФ является основанием перехода права требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ФИО4 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление ФИО4 о выплате страхового возмещения с приложением комплекта необходимых документов (т. 1 л.д. 26-29). 

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 58-59).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АВС-Экспертиза», составленному по поручению страховщика САО «ВСК», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 32 686 руб. (т. 1 л.д. 60-80).

На основании акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ к выплате ФИО4 определена сумма страхового возмещения в размере 32 686 руб. Выплату определено произвести почтовым переводом (т. 1 л.д. 82).

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» произведено перечисление средств получателю УФСП 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт № на осуществление перевода возмещения страхователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Почта России» без НДС от в размере 32 686 руб. (т. 1 л.д. 83). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО4 письмо от ДД.ММ.ГГГГ на заявление, подписанное представителем от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу компании, в котором сообщило, что событие признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения в размере 32 686 руб. произведена посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России» в сроки, предусмотренные законодательством. Почтовый перевод направлен в почтовое отделение, обслуживающее адрес постоянного места жительства потерпевшего, в соответствии с паспортными данными: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. В случае отказа от получения денежных средств в почтовом отделении САО «ВСК» считается исполнившим свое обязательство надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 406, 408 ГК РФ (т. 1 л.д. 84-88).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное сообщение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести страховое возмещение, к которой истец приложил копию экспертного заключения ООО «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 30-33). 

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 43 200 руб. (т. 1 л.д. 14-23). 

Как следует из уведомления САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в размере 32 686 руб. В результате анализа представленной калькуляции в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стандарт Оценка» с итоговой суммой с учетом износа 43 200 руб., последняя составлена с нарушением требований, предъявляемых к проведению расчетов на дату ДТП, и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «ФИО2» государственный регистрационный знак А 933 №. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «ФИО2» государственный регистрационный знак А 933 № составляет 38 411 руб. 50 коп. В связи с этим САО «ВСК» принято решение о доплате страхового возмещения, с учетом округления, в размере 5725 руб. 50 коп. Кроме того, по результатам дополнительной проверки обнаружено нарушение срока, предусмотренного 40-ФЗ ОСАГО, исходя из чего принято решение о выплате неустойки в размере 1374 руб. 12 коп. Сумма доплаты составляет 7099 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 91-92). 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АВС-Экспертиза», составленному по поручению страховщика САО «ВСК», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2» государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 38 411 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 93-114).

На основании акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ к выплате ФИО4 определена сумма страхового возмещения в размере 5725 руб. 50 коп. Выплату определено произвести почтовым переводом (т. 1 л.д. 115).

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» произведено перечисление средств получателю УФСП 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт № на осуществление перевода возмещения страхователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Почта России» без НДС от в размере 5725 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 116). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО4 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу компании, согласно которому САО «ВСК» событие признано страховым случаем. Учитывая, что в филиале САО «ВСК» отсутствует кассовый узел, выплата страхового возмещения в размере 5725 руб. 50 коп. произведена посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России» в сроки, предусмотренные законодательством. Почтовый перевод направлен в почтовое отделение, обслуживающее адрес постоянного места жительства потерпевшего, в соответствии с паспортными данными: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. В случае отказа от получения денежных средств в почтовом отделении САО «ВСК» считается исполнившим свое обязательство надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 406, 408 ГК РФ (т. 1 л.д. 117-121).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное сообщение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122). 

Также на основании акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ к выплате ФИО4 определена сумма в возмещение дополнительных расходов в размере 1374 руб. 12 коп. Выплату определено произвести почтовым переводом (т. 1 л.д. 123).

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» произведено перечисление средств получателю УФСП 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт № на осуществление перевода возмещения страхователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Почта России» без НДС от в размере 1374 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 124). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО4 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу компании. САО «ВСК» событие признано страховым случаем. Учитывая, что в филиале САО «ВСК» отсутствует кассовый узел, выплата в размере 1374 руб. 12 коп. произведена посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России» в сроки, предусмотренные законодательством. Почтовый перевод направлен в почтовое отделение, обслуживающее адрес постоянного места жительства потерпевшего, в соответствии с паспортными данными: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. В случае отказа от получения денежных средств в почтовом отделении САО «ВСК» считается исполнившим свое обязательство надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 406, 408 ГК РФ (т. 1 л.д. 125-129).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное сообщение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122). 

Из представленных списков переводов, отправленных из ЦПП ММП 4, усматривается, что денежные переводы страхового возмещения в размере 32 686 руб., 5725 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 1374 руб. 12 коп. на имя ФИО4 направлены в почтовое отделение, обслуживающее адрес его постоянного места жительства (т. 1 л.д. 90, 131).

Согласно письму директора УФСП Камчатского края – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Петропавловск-Камчатскому филиалу САО «ВСК», электронные переводы: № на сумму 32 686 руб., принятый ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 125957, № на сумму 1374 руб. 12 коп., № на сумму 5725 руб. 50 коп., принятые ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 125957 на имя ФИО4, адрес: 

<

адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, в соответствии с индексом, указанным в переводах, поступили на оплату соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № и были переадресованы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № в соответствии с зоной обслуживания. Согласно п. 20.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений первичные извещения ф. 22 на получение электронных переводов были направлены по адресу: 

<

адрес>, г. Петропавловск-Камчатский и опущены в почтовый ящик. В связи с тем, что получатель не явился по первичным извещениям для получения переводов, ему были доставлены вторичные извещения. Но так как вручить вторичные извещения под роспись не удалось из-за отсутствия адресата, то они были опущены в почтовый ящик в соответствии с п. 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. По истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ электронный перевод № на сумму 32 686 руб. был возвращен в пункт приема ОПС №. Переводы №ДД.ММ.ГГГГ руб. 12 коп. и №ДД.ММ.ГГГГ руб. 50 коп. находятся в ОПС № в статусе «на оплату» (т. 1 л.д. 154). 

В связи с тем, что страховое возмещение истцом получено не было, он обратился с настоящим иском в суд. 

Принимая во внимание, что заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ 

Как установлено в судебном заседании, признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, ответчик в установленный законом срок произвел страховую выплату в размере 32 686 руб. 

Установив нарушение срока доплаты страхового возмещения в размере 5725 руб. 50 коп., ответчик в добровольном порядке произвел выплату неустойки за период просрочки. 

В судебном заседании представитель истца согласился с размером страховой выплаты, произведенной ответчиком на основании заключения эксперта ООО «АВС-Экспертиза».

Представленное истцом заключение эксперта ООО «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № суд не принимает в качестве доказательства размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № с учетом износа, поскольку произведенный расчет не соответствует Положению №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», имеется необоснованное завышение объемов арматурных работ, значительное завышение окрасочных работ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что страховое возмещение и выплаченная ответчиком неустойка в отделении почтовой связи истцом получены не были, в связи с чем денежные средства возвращены в САО «ВСК», суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО9 страхового возмещения в размере 38 411 руб. 50 коп. и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1374 руб. 12 коп. 

Оснований для взыскания страхового возмещения и неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, выплата неустойки за нарушение срока доплаты страхового возмещения произведена ответчиком в добровольном порядке. 

Требование ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии АГ № на сумму 15 000 руб. (т. 1 л.д. 25).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи на досудебной стадии, при подготовке искового материала для обращения в суд и на стадии рассмотрения дела, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в размере 15 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 11 000 руб., что подтверждается копиями товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб. (т. 1 л.д. 12), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 170 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 32). 

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Итого, сумма судебных издержек истца по данному спору составляет 26 170 руб. (расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы – 11 000 руб., почтовые расходы 170 руб.).

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 20 085 руб. 48 коп. (из расчета 39 785 руб. 62 коп. / 51 840 руб. = 76,75%; 26 170 руб. х 76,75% = 20 085 руб. 48 коп.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1347 руб. 12 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО10 Тадеушовича удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 38 411 руб. 50 коп., неустойку в размере 1374 руб. 12 коп., судебные издержки в размере 20 085 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1347 руб. 12 коп., а всего 61 218 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса 

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.