Дело № 

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г. Себеж 

Судья Себежского районного суда Псковской области Цапенко А.С., 

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н., 

с участием представителей заявителя – Псковской таможни, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Псковской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Блинструбаса Гинтараса, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области Распутина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Литвы Блинструбаса Гинтараса прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Блинструбаса Гинтараса должностным лицом Псковской таможни составлен протокол по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни, по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, не задекларировал перемещение на территорию Российской Федерации, подлежащие таможенному декларированию 18 пачек сигарет «Винстон» весом брутто 0,3 кг, стоимостью 1048 рублей 00 коп. Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие ФИО4, при этом в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, то есть протокол составлен неправильно. Кроме того, мировой судья пришёл к выводу об указании в протоколе об административном правонарушении неверной суммы стоимости предмета административного правонарушения, поскольку в качестве стоимости предмета административного правонарушения – 18-ти пачек сигарет указана сумма 1048 руб. 00 коп., при этом данная сумма, согласно справки о таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ определена для 8-ми пачек сигарет. Тем самым, по мнению суда первой инстанции в протоколе неправильно описано событие административного правонарушения, то есть неправильно составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, - мировой судья пришёл к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

В жалобе, поступившей в Себежский районный суд Псковской области, должностное лицо Псковской таможни – уполномоченный ОАР т/п Псковской таможни ФИО3 ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного решения и о передаче дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что постановление вынесено без учета полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельствах совершения правонарушения. 

В частности, ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела имеется уведомление, подписанное ФИО4 о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, которое вручено на руки ФИО4 уведомлении допущена опечатка – указан 2018 год. Однако события происходили в 2019 году и вызов на составление протокола соответственно тоже должен быть в 2019 году. 

В соответствии с п. 4 статьи 29.4 КоАП РФ в случае, если лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, будет недостаточно имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения нарушения. Однако данных действий мировым судьёй сделано не было, лицо, составившее протокол по делу не вызывалось, в связи с чем, нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о том, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Заявитель указывает, что материалами дела подтверждается, что ФИО4 перемещал товар - сигареты с маркировкой на пачках «Winston SUPERSLIMS BLUE», в количестве 360 сигарет, 18 пачек, общим весом брутто 0,3 кг. С учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», - количественные и качественные характеристики товаров, их прямое предназначение, дают основание полагать, что товар перемещается не для личного пользования. 

Заявитель ссылается на статью 9 Таможенного кодекса ЕАЭС, согласно которой все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенных законодательством ЕАЭС и законодательством государств-участников союза. На основании п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются к товарам, отнесенным таможенным органом к товарам не для личного пользования, следовательно товар «Табак и табачные изделия» в количестве, превышающем 200 сигарет, а именно 160 сигарет (8 пачек), перемещаемые гражданином Литвы ФИО4, - должен быть задекларирован в общем порядке с подачей декларации на товары (ст.ст. 104, 105, 106, 108, 109 ТК ЕАЭС). В соответствии с п. 5 Приложения № Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», товар «Табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет или 50 сигар, или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-тилетнего возраста, не относится к категории товаров для личного пользования. 

Справка о таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о стоимости предмета административного правонарушения. Исходя из указанных обстоятельств заявитель делает вывод о том, что общее количество перемещаемого товара подлежащего декларированию, составило 8 пачек сигарет (160 штук), общий вес товара – предмета правонарушения, составил 0,1 кг, стоимость товара – предмета правонарушения, составила 1048 рублей 00 коп. 

В судебном заседании представитель Псковской таможни ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Судья определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья находит решение мирового судьи подлежащим отмене. 

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут на таможенный пост МАПП «Бурачки Псковской таможни гражданин ФИО5 предоставил транспортное средство марки «MERCEDES BENS», регистрационный номер GG0212, с прицепом, на грузовом направлении, по направлению «Выезд из РФ», - для таможенного контроля. При таможенном контроля ФИО4 пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый им лично товар не подавал, о каком-либо перевозимом им лично товаре не заявил. В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в кабине грузового транспортного средства перемещался товар – сигареты с маркировкой на пачках «Winston SUPERSLIMS BLUE», всего 360 сигарет, 18 пачек, общим весом брутто 0,3 кг. Данный товар не был задекларирован Блинструбасом Гинтарасом. 

Мировой судья пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен с нарушением, и в связи с теми обстоятельствами, что в силу положений ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, - пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

Данный вывод мирового судьи не основан на законе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, исчерпывающим образом перечислены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ввиду наличия соответствующих обстоятельств КоАП РФ определяет соответствующие юридические последствия.

Вывод мирового судьи о наличии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении сделан в связи с наличием обстоятельств, которые в силу положений законодательства об административных правонарушениях являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Вместе с тем, по смыслу статьи 29.4 и части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их системном толковании, обстоятельства, которые являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не могут служить основанием для иных юридических последствий, а именно – прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Тем самым, мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинструбаса Гинтараса отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области Распутину С.В.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Копия верна.

Судья А.С. Цапенко