Дело № 2 – 568/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 76 130,65 рублей под 37,7 % годовых, сроком на 24 месяца. 

В соответствии с заключенным договором, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора платежи по кредиту поступают не регулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая не погашается. Банк направил ФИО1 требование об изменении срока кредита и возврате задолженности по кредиту, однако заемщик данное требование не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: 92 595,57 рублей, из них: 16 907,17 рублей – просроченная ссуда; 7 551,09 рублей – просроченные проценты; 42 660,14 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 25 477,17 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Просит суд взыскать сумму задолженности в размере 92 595,57 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 977,87 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что при получении кредита ей было выдано 60 000 рублей, которые она погасила досрочно, полагая, что не имеет задолженности перед банком. Вместе с тем, при получении кредита она приняла участие в программе страхования и часть денег в сумме 16 130,65 рублей была направлена на оплату страховой премии. Однако она в силу неграмотности считала, что возвратить должна только денежные средства, полученные ею при выдаче кредита. Просила суд учесть ее сложное материальное положение, так как она является безработной, ее супруг и дочь страдают тяжелыми заболеваниями и нуждаются в постоянном дорогостоящем лечении, и снизить неустойку до 2000 рублей. Кроме того, считает, что банк действовал недобросовестно, так как задолженность по кредиту она досрочно погасила в 2014 году- 2015 годах, однако банк длительное время не обращался в суд, а обратился только в сентябре 2018 года, способствуя тем самым увеличению суммы процентов и неустойки. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 76 130,65 рублей под 37,7 % годовых, сроком на 24 месяца. 

Согласно заключенному договору, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере 4 564,20 рублей до 28-30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей».

Как следует из представленных документов, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил – предоставил ФИО1, кредит, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: 92 595,57 рублей, из них: 16 907,17 рублей – просроченная ссуда; 7 551,09 рублей – просроченные проценты; 42 660,14 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 25 477,17 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 64 417,93 рублей, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ платежи по уплате кредита перестали поступать.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 отправлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредиту. Срок возврата суммы задолженности был установлен в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, однако данное требование ответчик не выполнил.

Согласно сведениям, содержащимся в уставе, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Правопреемство ПАО «Совкомбанк» подтверждается передаточным актом на ДД.ММ.ГГГГ и иными документами.

Поскольку ответчиком ФИО1, являющейся заемщиком по договору кредита, нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по нему, истец вправе требовать досрочного погашения суммы кредита и процентов с неустойкой по нему. 

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Из расчета исковых требований и истории операций по договору усматривается, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение должником сроков возврата займа, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает обоснованными доводы ответчика, о том, что с мая 2014 года образовалась просрочка платежей по кредиту, денежные средства ответчиком не вносились, однако требование досрочного расторжения договора кредитования и возврата всех сумм по кредитному договору истцом было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года 5 месяцев после возникшей задолженности, что повлекло увеличение неустойки. Также заслуживают внимания доводы ответчика о том, что сумма неустойки завышена и не соответствует степени нарушенного права, так как сумма заявленной истцом неустойки превышает сумму основного долга в 4 раза. Судом также учитываются доводы ответчика, о том, что по независящим от него обстоятельствам ее материальное положение существенно ухудшилось. В обоснование приведенных доводов ответчиком ФИО1 представлены подтверждающие документы, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она нигде не работает, получает пособие по безработице, имеет проблемы со здоровьем. Также суду представлены медицинские документы о заболеваниях супруга и дочери ответчика, а также о приобретаемых лекарственных препаратах. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым снизить неустойку за просроченный основной долг с 42 660,14 рублей до 3 000 рублей, неустойку за просроченные проценты с 25 477,17 рублей до 1 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 977,87 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 977,87 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 907 рублей 17 копеек, просроченные проценты в сумме 7 551 рубль 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 3 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 1 500 рублей, а всего взыскать 28 958 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2 977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Губарь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.