Дело № 1-270/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 24 октября 2018 г. 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А., 

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Севастополя ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 19.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов на автомобильной дороге «Севастополь – порт бухта Камышовая», управляя технически исправным автомобилем Вольво XC 90, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № ПДД РФ, требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной ДЭУ Ланос, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинил пассажиру автомашины ДЭУ Свидетель №1 телесные повреждения: тупую травму груди; кровоподтек на груди; перелом 2 – го ребра по средне-подмышечной линии справа; перелом 3 - го ребра слева по передне – подмышечной линии; перелом 4 - го ребра слева по средне- ключичной линии; ушиб легких; двухсторонний малый гидропневмоторакс; закрытый перелом остистого отростка 12-го грудного позвонка; ушибленную рану мягких тканей левой теменно-затылочной области; ссадины пальцев рук. Данные телесные повреждения Свидетель №1 относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Свидетель №1

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровья человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Свидетель №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, с подсудимым примирился. 

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО6 в судебном заседании поддержал мнение подзащитного ФИО1, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и причинённый вред загладил, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и возмещением ему причинённого вреда. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, отменив при этом ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Вольво XC90, регистрационный 

<

данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности ФИО4 Автомобиль ДЭУ Ланос, регистрационный знак 

<

данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1 

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.А. Норец