Дело № 2-62/2021

УИД:70RS0013-01-2021-000129-69

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

р.п. Белый Яр 11 июня 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1 - истец), обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 (далее ФИО2 – ответчик), ФИО3 (далее ФИО3 – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ответчиков на указанный объект недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные ответчикам нотариусом.

В исковом заявлении указано, что квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 10.11.1992 г. была передана ФИО1 и ее бывшему супругу Ч. в собственность по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан (приватизация). ДД.ММ.ГГГГ брак с Ч. расторгнут. После расторжения брака Ч. продал истице свою часть квартиры за 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение данной договоренности 29.03.1994 г. Ч. выдал истице расписку, в которой указал, что получил от ФИО1 в счет раздела жилой площади по 

<

адрес>, приватизированной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., после чего считает, что квартира принадлежит полностью ФИО1. Право собственности на квартиру она не зарегистрировала, поскольку не знала о том, что необходима дополнительная регистрация прав, т.к. считала, что жилое помещение и так принадлежит ей. До настоящего времени истица считала, что квартира полностью принадлежит ей. Бывший супруг после продажи своей доли в праве совместной собственности на квартиру, никаких требований в отношении квартиры не заявлял, все расходы по содержанию недвижимого имущества после заключения соглашения с Ч. и до настоящего времени несет только она: оплачивала налоги и коммунальные услуги. С 29.03.1994 г. истица открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением. Ссылаясь на ст.234 ГК РФ, считает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер, нотариусом было открыто наследственное дело № г., в наследственную массу включена его доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Наследникам умершего Ч., дочери – ФИО2 и его супруге – ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании чего ответчики зарегистрировали право долевой собственности (по 1/4 доли) на спорную квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указали, что при наличии между бывшими супругами ФИО1 и Ч. договорных обязательств в силу заключенного договора купли-продажи доли в праве совместной собственности на квартиру, статья 234 Граждан кодекса Российской Федерации, предусматривающая приобретение право собственности в силу приобретательной давности, применению не подлежит, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителя ответчика С.

Заслушав истца, допросив свидетеля К. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан Российской Федерации на жилище закреплено статьей40 КонституцииРФ, в соответствии с ч. 1 которой, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.12 ГК РФодним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, передана по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ч. и ФИО1, договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОГБУ «ТОЦИК» (справка о наличии сведений о зарегистрированных правах собственности от 21.12.2020г. № в период до 03.09.1998 г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за Ч. и ФИО1 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ч. и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании и искового заявления следует, что после расторжения брака супруги заключили соглашение о разделе совместного имущества. Ч. передал истице свою часть квартиры, получив компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей. После передачи Ч. прекратил пользоваться данной квартирой, с 29.03.1994 г. до настоящего времени она открыто, владеет квартирой. Данное владение является добросовестным, т.к. осуществлялось ею по соглашению с бывшим собственником 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру Ч. о передачи доли ФИО1 Владение всей квартирой осуществлялось ею открыто, как своей собственной. За все это время никто, в том числе Ч., никаких требований в отношении квартиры, не заявлял. Она полагала, что квартира полностью принадлежит ей.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представила расписку, выданную Ч., в которой указано, что Ч. получил от ФИО1 в счет раздела жилой площади по 

<

адрес>, приватизированной согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей, после чего считает, что квартира полностью принадлежит ей, расписка составлена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана Ч. и ФИО1

Исходя из буквального толкования указанной выше расписки, суд приходит к выводу о заключении сторонами соглашения о разделе квартиры и выплате стоимости доли участнику совместной собственности.

Правовая природа заключенного соглашения между бывшими супругами также подтверждается описью совместного имущественного владения по состоянию на 29.12.1993 г., описью имущества, переданного ФИО1, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истицей Ч. в том, что раздел имущества произведен правильно, с разделом согласна, претензий нет.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., действующий на дату заключения Ч-ными соглашения о разделе совместно нажитого имущества, предусматривал обязательное нотариальное удостоверение сделок с жилыми домами и их последующую регистрацию в местных советах. В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГК РСФСР если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации

Сделка, между ФИО1 и Ч. в надлежащей нотариальной форме не была заключена, право собственности на выкупленную у Ч. 1/2 долю в установленном порядке не зарегистрировано, что исключает возможность обратиться в суд за защитой своего права путем предъявления требования о признании сделки действительной.

В связи с чем, истица обратилась в суд с требованием о признании права собственности на всю квартиру, в порядке приобретательной давности.

В соответствии состатьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234 Гражданского кодекса Российской ФИО4 подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслустатей 225и234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы представителя ответчика ФИО3 С. о том, что при наличии между бывшими супругами ФИО1 и Ч. договорных обязательств в силу заключенного договора купли-продажи доли в праве совместной собственности на квартиру, статья 234 Граждан кодекса Российской Федерации, предусматривающая приобретение право собственности в силу приобретательной давности, применению не подлежит, основаны на неверном толковании материального права.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам № 127-КГ14-9 от 27.01.2015 г., наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации- если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положенийстатьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерациик недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена К., которая показала, что проживает с ФИО1 в одном многоквартирном доме по 

<

адрес>. В 1994 году ФИО1 занимала у нее деньги, чтобы выкупить у бывшего супруга его долю в квартире, деньги передавались Ч. в ее присутствии, после чего Ч. в квартире не проживал, и она его никогда не видела. Все это время с 1994 года ФИО1 проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги и налоги.

В подтверждение доводов о добросовестном, открытом и непрерывном владении квартирой № 

<

адрес> как своим собственным имуществом в течение всего времени, истицей представлены: справки с МУП «БИО ТЭП» за 2018 г., 2019г., 2020г., 5 месяцев 2021г. о несении расходов на оплату теплоснабжения; справка ООО «УК «Веста» от 03.06.2021 г. об оплате собственником квартиры по адресу: 

<

...>, ФИО1 за период с августа 2013 г. по июнь 2021 г. жилищных услуг в сумме 52834,32 руб.; справка об отсутствии задолженности бытового абонента (ФИО1) АО «Томскэнергосбыт» по состоянию на 08.06.2021 г. с расшифровкой оплаты электроэнергии за период с января 2016 г. по май 2021 г.; договор энергоснабжения, заключенный ФИО1 21.09.2016 г. с АО «Томскэнергосбыт»; справка Администрации Белоярского городского поселения от 02.06.2021 г. № о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 02.06.2021 г. на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1 основание похозяйственная книга №.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что владение ею всей спорной квартирой началось в 1994 году, являлось добросовестным поскольку осуществлялось по соглашению с бывшим супругом - собственником 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру о разделе совместно нажитого имущества и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорной квартирой осуществлялось открыто, как своей собственной, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорную квартиру отсутствуют, т.к. сделка, между ФИО1 и Ч. в надлежащей - нотариальной форме не была заключена, несоблюдение такой формы договора влечет ее ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями истца и показаниями свидетеля, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец добросовестно заблуждалась по поводу основания и оформления приобретения права собственности на 1/2 долю в квартире, принадлежавшую Ч., с момента вступления во владение всей квартирой с 1994 г. владела ею открыто, как своей собственной, добросовестно и непрерывно, в течение всего указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному имуществу, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ответчикам ФИО3 и ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали в ЕГРН свое право общей долевой собственности по 1/4 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2021 г.

Поскольку давностное владение истицей спорной квартирой, в том числе 1/2 долей, принадлежавшей Ч., возникло с 2013 г. после истечения начиная с 1994 г. 15 летнего срока, предусмотренного ч.1 ст. 234 ГК РФ, и 3х летнего срока на истребование данного имущества из чужого незаконного владения, следовательно, на момент смерти Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для включения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства, оставшегося после его смерти, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, свидетельства о праве на наследство по закону выданные ответчикам ФИО3 и ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, не порождают каких либо юридических последствий, т.е. являются недействительными. 

В связи с удовлетворением требований истца, подлежит прекращению право собственности ответчиков на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следовательно, настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества и основанием для исключения записи из ЕГРН о праве собственности ответчиков ФИО3 и ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, возникшее на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти Ч.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса г. Томска М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2021 г.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2021г.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 и ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ф. Давыдчик

Решение в окончательной форме принято 16.06.2021 г.

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.