Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Абрамовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах ФИО1 к ООО «Юнион-ТК» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «Юнион-ТК» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства 

<

адрес>

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязанности по оплате цены квартиры в размере 1914000рублей.

Ответчиком были нарушены условия о сроке передачи квартиры истцу.

До настоящего времени ответчик не совершил действия, направленные на передачу квартиры и регистрацию права собственности истца на квартиру.

Истец просит суд признать за ним право собственности на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик: Представитель ООО «Юнион-ТК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Юнион-ТК» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д

<

адрес>

В соответствии с п. 4.1 договора, цена квартиры составляет 1914000рублей.

ФИО1 свои обязанности по договору в части оплаты выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Постановлением муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-№. многоквартирному жилому дому, в котором расположена квартира истца, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ. ответчик передал истцу квартиру со следующими характеристиками: 

<

адрес>

В связи с изменением фактической площади квартиры на 

<

...> кв.м., истец произвел доплату на сумму в размере 5468,57рублей, что подтверждается платежными документами.

Вместе с тем, истец лишен возможности оформить спорную квартиру в собственность самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По смыслу положений Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 15, 16) квартирой признается изолированное структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, пригодное для постоянного проживания. Т.е. жилое помещение должно быть построено, подключено к системам коммуникаций, и должно быть пригодно для проживания. На квартиру должен быть составлен документ, содержащий описание объекта с указанием процента готовности. Таким документом служит технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность по независящим от него причинам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены ФИО1 надлежащим образом, право собственности на спорное помещение не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ним право собственности на спорную квартиру. 

При этом данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.