Дело № 12-5/2026

УИД 29RS0014-01-2025-009003-91

УИН 18810529251002013044

РЕШЕНИЕ

<

...>

29 января 2026 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО3 № В-343591/25 от 

<

Дата>,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО3 № В-343591/25 от 

<

Дата> жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

ФИО1 не согласился с постановлением и решением, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель, ссылаясь на презумпцию невиновности, утверждает, что его вина в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя перевозить пристегнутых ремнем безопасности пассажиров, должностными лицами не доказана.

В жалобе, в дополнениях к жалобе и в судебном заседании заявитель утверждал, что пассажир управляемого им транспортного средства во время движения был пристегнут ремнем безопасности.

Дополнительно пояснил, что видеокамерой наблюдения зафиксирован пассажир, свободный в выборе своих действий (повернуться, достать необходимое из бардачка либо сумочки), при этом пристегнутый ремнем безопасности (диагональное крепление через плечо до пояса и в замок).

В дополнениях заявитель указывает, что камерой зафиксирован пассажир пожилого возраста, полного телосложения, ведущая малоподвижный образ жизни в момент движения транспортного средства пристегнута ремнем безопасности в строгом соответствии с руководством для владельца транспортного средства TOYOTA RAV4, ведет себя спокойно, свободно, непринужденно, при этом, возможно, достает носовой платок из сумочки.

Более того, иные расположенные на Ленинградском проспекте в городе Архангельске камеры, подобного нарушения не зафиксировали, звуковая и световая сигнализации, оповещающие водителя о не пристегнутом ремне безопасности, не сработали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе, выслушав объяснения ФИО1, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от 

<

Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Таким образом, использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, должностными лицами правильно установлено, что 

<

Дата> в 16:38:50 в районе ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске водитель транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности (нарушил правила применения ремней безопасности).

Допустив перевозку пассажира транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки (прибором КРИС-2), именно собственник ФИО1 обязан доказать свою невиновность.

Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

В соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, закрепленных в Правилах дорожного движения Российской Федерации, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу пунктов 3.2.1 и 3.2.7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» сидения транспортных средств категорий М1, М2 и М3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.

Ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Следовательно, сама конструктивная особенность ремня безопасности предусматривает удержание водителя и пассажиров в поясничной области и по диагонали грудной клетки вниз, учитывая, что неправильное положение ремней безопасности на теле человека, может представлять опасность.

Аналогичные требования к использованию ремней безопасности отражены в Руководстве для владельца транспортного средства TOYOTA RAV4 (раздел «Правильное использование ремней безопасности»).

Поэтому неправильное крепление ремня безопасности водителем или пассажиром (крепление только на груди, крепление только на поясе) в автомобиле само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных фотоматериалов, полученных с применением комплекса автоматической фото-видеофиксации, объективно усматривается, что пассажир транспортного средства TOYOTA RAV4 под управлением ФИО1 в момент фиксации не был пристегнут предусмотренным конструкцией транспортного средства ремнем безопасности установленным способом (ремень не проходит через плечо по диагонали грудной клетки вниз, а свисает вниз), следовательно, не исключена возможность его соскальзывания в результате смещения пассажира вперед, что является нарушением правил применения ремней безопасности.

Такое крепление ремня безопасности безусловно свидетельствует о нарушении установленных правил его крепления и абсолютно не связано с тем, что пассажир потянулся к сумочке.

Ссылки заявителя на то, что иные расположенные на Ленинградском проспекте в городе Архангельске камеры подобного нарушения не зафиксировали, а звуковая и световая сигнализации, оповещающие водителя о не пристегнутом ремне безопасности, не сработали в автомобиле необоснованные и не подтверждают с достоверностью, что пассажир во время фиксации административного правонарушения был пристегнут ремнем безопасности и крепление ремня безопасности было правильным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также порядок пересмотра постановления должностными лицами соблюден.

Вопреки доводам заявителя решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО3 № В-343591/25 от 

<

Дата> надлежащим образом мотивировано и отвечает установленным законом требованиям.

Само по себе несогласие заявителя с вмененным ему административным правонарушением не порочит правильность состоявшихся по делу постановления и решения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Утверждения ФИО1 в дополнениях к жалобе об отсутствии сведений о том, каким образом вышестоящее должностное лицо разрешило заявленное им ходатайство необоснованное, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 обращался с каким-либо ходатайством.

Поставленные в жалобе вопросы о несогласии с постановлением разрешены и замотивированы в тексте решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО3 № В-343591/25 от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова