Дело № 2-155/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием: 

помощника прокурора Ванинского района Копыловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законных представителей ФИО5 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Ванинский районный суд с иском к ФИО4, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости- квартиры по адресу: 

<

адрес> по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на 240 месяцев. Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность созаемщиков ФИО4, ФИО5 В соответствии с решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.04.2018 года, кредитный договор, заключенный с ответчиками расторгнут, взыскана сумма долга по кредиту и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1 265 000 рублей. ПАО Сбербанк в требованиях об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета от 25.10.2019 года указывал на необходимость в срок до 25.11.2019 года освободить объект недвижимости и сняться с регистрационного учета по данному адресу, ввиду того, что ПАО Сбербанк в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации стал полноправным владельцем спорного жилого помещения. Однако должники банка продолжают оставаться зарегистрированными и проживают в спорном жилом помещении совместно с близкими родственниками. Просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статье 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Тем самым законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом приведенная норма не содержит ограничения по целевому использованию кредита - на приобретение исключительно заложенного жилого помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.04.2018 года расторгнут кредитный договор № от 24.07.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 С ФИО4 и ФИО5 взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере 592 799 рублей 39 копеек, государственная пошлина в размере 15 307 рублей 99 копеек, обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 24.07.2012 года - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 1 265 000 рублей., с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством. Указанное решение вступило в законную силу 19.05.2018 года. 

На основании исполнительных листов № от 21.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с несостоявшимися вторыми торгами и согласием в принятии нереализованного заложенного имущества должника в счет погашения дола по исполнительному документы, судебным приставом-исполнителем 27.08.2019 года было вынесено постановление о передаче ПАО Сбербанк нереализованного имущества должников ФИО4 и ФИО5

10.10.2019 года ПАО Сбербанк оформило право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2019 года. 

25.10.2019 года ПАО Сбербанк направило ответчикам ФИО4 и ФИО5 требование об освобождении жилого помещения в срок до 25.11.2019 года и снятии с регистрационного учета по месту жительства.Согласно справке ООО «Жилкомсбыт» от 23.01.2020 года № 688 ответчики ФИО5, ФИО4 и их несовершеннолетний сын ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

ФИО3 является несовершеннолетним сыном ФИО4 и ФИО5 и зарегистрирован по месту жительства своих родителей – ответчиков по настоящему иску. 

Как следует из Акта проверки залогового имущества по кредитному договору № от 20.08.2012 года, составленного представителем ПАО Сбербанк, доступ в вышеуказанную квартиру предоставлен не был. В ходе телефонного разговора Ф-вы отказались от добровольной передачи ключей. Со слов соседей ФИО10 продолжают проживать по данному адресу. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчиками добровольно не исполнено. 

Каких-либо соглашений о найме, аренде спорного жилого помещения, безвозмездном пользовании либо ином соглашении о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником ПАО Сбербанк и ответчиками заключено не было. Ответчики в силу закона утратили право собственности на спорное имущество, и, следовательно, утратили право пользования данным жилым помещением.

Поскольку за ответчиками право пользования спорной квартирой при смене ее собственника не сохранилось, а сам по себе факт их регистрации в спорной квартире является административным актом и не влечет автоматически сохранения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признании ФИО4, ФИО5, а также их несовершеннолетнего сына ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении их из указанного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-О, от 18 октября 2012 г. N 1837-О и др.).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8 не имеют другого жилого помещения в собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, наличие на иждивении ФИО4 и ФИО5 несовершеннолетнего ребенка ФИО3, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд находит возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, 

<

адрес>, сроком на 3 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу. 

По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законных представителей ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить их из указанного жилого помещения. 

Предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края срок временного проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

По истечении указанного срока прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

мотивированное решение

изготовлено 15.04.2020 года