Дело № 2-858/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 августа 2019 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что по договору участия в долевом строительстве № № 74а-ЛС/02-15 от 7.02.2015 она приобрела право на получение в собственность квартиры № в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ................ Цена договора составила 2 145 000 руб. и оплачена ею в полном объеме. Срок передачи застройщиком ООО «Лазурь» объекта долевого строительства был установлен до 1.07.2016. Обязательство по передаче квартиры исполнено застройщиком 2.10.2018. Просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-фз за период со 2.07.2016 по 2.10.2018 в сумме 1 035 079 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб. и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) иск поддержал. Не возражает против уменьшения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика. 

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства в связи с задержками подключения дома к городским инженерным сетям, газоснабжением строящейся автономной котельной и прокладке к ней внеплощадочной линии газопровода. Строительство жилого дома окончено. 7.09.2018 застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Постановлением Главы г. Лобня № 2473 от 26.12.2017 многоквартирному дому присвоен адрес: ................. 2.10.2018 квартира передана истцу по акту приема-передачи. С расчетом цены иска не согласился, полагает, что неустойка должна определяться исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в период просрочки исполнения обязательства, что за период со 2.07.2016 по 1.10.2018 составляет 839 202 руб. 78 коп. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в иске о компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

7.02.2015 между ООО Лазурь» и ФИО3 (до изменения фамилии ФИО4) В.Ю. заключен договор №а-ЛС/02-15 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истица внесла денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости квартиры № а всего в размере 2 145 000 руб. 

Согласно п. 5.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 1.07.2016 (л.д. 10-23).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строите паства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По акту приема-передачи от 2.10.2018 объект долевого строительства передан истцу (л.д. 38-39). Соответственно, обязательство застройщика исполнено.

В связи с изложенным с ответчика взыскивается неустойка за период со 2.07.2016 по 2.10.2018, что составляет 2 145 000 руб. х 10.5 %: 300 х 2 х 823 = 1 235 734 руб.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 10.5% установленная Банком России с 10.06.2016 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 1.07.2016. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. 

С учетом цены иска и возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 600 000 руб. 

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, длительный период просрочки обязательства (более 2-х лет), степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. 

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «Лазурь» от ответственности. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку претензия о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д. 35, 36, 37), на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается штраф в размере 302 500 руб. Оснований для снижения штрафа не усматривается, так как каких-либо объективных причин, не позволивших ответчику добровольно удовлетворить требования истца в неоспариваемой части, не имелось. 

Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в неоспариваемой части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку за период со 2.07.2016 по 2.10.2018 в сумме 600 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 302 500 руб., а всего взыскать 907 500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 9 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 05 августа 2019 года