Дело № 12-38/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 29 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Зубова Л.Н.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. А.Ф. от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и решение командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. А.Е. от 3 ноября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2020 года, 

у с т а н о в и л а :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. А.Ф. от 26 октября 2020 года ФИО1 подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000рублей за то, что он 5 октября 2020 года в 10 часов 00 минут у дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> г. Кохма, управляя автомобилем Опель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, чем нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Решением командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. А.Е. от 3 ноября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2020 года оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты должностных лиц ГИБДД, рассмотреть вопрос о степени виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя П.Д.АБ. путем проведения автотехнической экспертизы.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 27 ноября 2020года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд города Иваново. 

В обоснование жалобы ФИО1 приводит доводы о незаконности постановления и решения, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении проведено необъективно и односторонне, не рассматривая вину второго участника происшествия; инспектором на месте дорожно-транспортного происшествия не был рассмотрен вопрос об изъятии видео с камер видеофиксаций. Считает, что при наличии видеозаписи можно было бы путем проведения автотехнической экспертизы установить скорость движения мотоцикла; учитывая видеозапись и выход на место установить очевидность нарушения водителем мотоцикла Правил дорожного движения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения». 

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, участвующим лицам разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, уточнил, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении от 26 октября 2020 года и решением от 3ноября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просит их отменить. Дополнительно пояснил, что в связи с информацией, поступившей по запросу суда, об отсутствии камер видеонаблюдения и невозможности предоставить информацию о фиксации движения мотоцикла марки Хонда, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оснований для поддержания ходатайства о назначении автотехнической судебной экспертизы не имеется, от указанного ходатайства отказался. Со схемой места совершения административного правонарушения от 5 октября 2020года он согласен. 

Заинтересованное лицоФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с жалобой ФИО1, считая постановление и решение, принятые должностными лицами ГИБДД, законными и не подлежащими отмене. Дополнительно пояснил, что нарушения Правил дорожного движения он не допускал; ФИО1, выполняя маневр разворота со встречного направления движения, не убедившись в безопасности маневра и не предоставив преимущество транспортному средству ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие; остановить свое транспортное средство П.Д.АБ. возможности не имел. Со схемой места совершения административного правонарушения от 5 октября 2020года он согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. А.Ф. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст.51 КонституцииРоссийской Федерации. ФИО1 с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием не согласился. Также свидетель пояснил, что с участниками дорожно-транспортного происшествия не знаком, неприязни ни к кому из них не испытывает.

Представитель УГИБДД УМВД России по Ивановской области М. А.Е., будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- объяснением ФИО1 от 5 октября 2020 года, указавшего, что 5октября 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем Опель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он двигался по ул.

<

данные изъяты> г.Кохма из города Иваново в сторону г. Шуя; у дома № 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> ему нужно было развернуться обратно в сторону г. Иваново. Остановившись у перекрестка и убедившись, что со встречного направления никого нет, совершил маневр в крайнюю правую полосу в сторону г. Иваново. Проехав примерно 10 метров, почувствовал удар в переднее левое крыло своего автомобиля от мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего мотоцикл продолжил движение прямо и он продолжил движение за ним;

- объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 от 5 октября 2020 года, указавшего, что 5октября 2020 года в 09часов 50 минут он двигался на мотоцикле Хонда по автодороге на ул.

<

данные изъяты> в сторону г. Иваново. Со встречного направления, в районе поворота на автосервис «Водолей» с ул.

<

данные изъяты> г. Кохма, водитель автомобиля Опель выполнял разворот, пересек встречную полосу, заехал в карман (выезд со двора) и, не уступив дорогу П.Д.АБ., совершил дорожно-транспортное происшествие, ударив левым углом автомобиля Опель с рамой двигателя мотоцикла Хонда;

- объяснением ФИО2 от 30 октября 2020 года, где он указал, что 5октября 2020 года примерно в 09 часов 50 минут он двигался на своем мотоцикле марки Хонда, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со скоростью примерно 50 км/ч в правой полосе движения (в данном направлении две полосы движения) по ул. 

<

данные изъяты> г. Кохма Ивановской области от ул. 

<

данные изъяты> г. Кохма в сторону г. Иваново. В районе дома № по ул. 

<

данные изъяты> г. Кохма он видел примерно в 60 метрах автомобиль марки опель Астра, государственный регистрационный знак не запомнил, который выполнял маневр разворота со встречного направления движения, при завершении разворота он заехал на перекрестке на улицу 

<

данные изъяты> г. Кохма, начал движение в направлении г. Иваново, выехав передней частью автомобиля на ул. 

<

данные изъяты> г. Кохма вполосу движения ФИО2, не убедившись в безопасности маневра и не предоставив преимуществу транспортному средству ФИО2 В момент, когда он начал движение с ул. 

<

данные изъяты> г. Кохма в сторону г. Иваново, расстояние между ними сократилось примерно до 10 метров, ФИО2 уже остановить свое транспортное средство не имел возможности и произошло столкновение. Удар произошел в правую часть мотоцикла в районе двигателя левой передней частью автомобиля Опель Астра; 

- показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. А.Ф. в судебном заседании;

- приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 5октября 2020 года со сведениями о водителях и транспортных средствах; о повреждениях, причиненных транспортным средствам: у автомобиля Опель 

<

данные изъяты> зафиксированы повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, переднего левого колеса, у транспортного средства Хонда 

<

данные изъяты> - повреждения двигателя, радиатора, дуги безопасности, тормозной лапки, глушителя, заднего правого амортизатора;

- схемой места совершения административного правонарушения от 5 октября 2020года, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств – Опель 

<

данные изъяты> и Хонда 

<

данные изъяты> до столкновения; место, где произошло столкновение со слов обоих водителей, а также фотоматериалом направления движения и расположения дорожных знаков. 

Поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал, должностным лицом с соблюдением требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется указание о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных КоАП РФ, положений статьи 51 КонституцииРоссийской Федерации. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, 5 октября 2020 года в 10часов 00 минут у дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> г. Кохма ФИО1 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, чем нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ; с вмененным правонарушением ФИО1 был не согласен.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (Далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пункт 13.12 ПДД РФ устанавливает, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

ФИО1, управляя транспортным средством Опель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования пункта 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, то есть пользующегося преимуществом в движении. 

Доводы жалобы о том, что инспектором на месте дорожно-транспортного происшествия не был рассмотрен вопрос об изъятии видео с камер видеофиксаций, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и невиновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу, тогда как совокупность собранных доказательств являлась достаточной для принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Более того, как следует из представленных по запросу суда и обозренных в судебном заседании рапортов инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области С. Т.А. от 28.10.2020 и 22.11.2020, сообщения заместителя начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области М. Д.Н. от 10.11.2020, приобщить видео, относящееся к материалам дела, не представляется возможным ввиду отсутствияинформации о фиксации движения мотоцикла марки Хонда, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, комплектами видео-фиксации «Кордон-М», расположенными в г. Кохма в промежуток времени с 09часов 00 минут до 10 часов 30минут 5 октября 2020 года, отсутствия камер видео-фиксации в районе места дорожно-транспортного происшествия, в том числе камер, изображение которых выходит на монитор дежурной части ОП № 5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский». 

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых должностными лицами решений.

Действия ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. А.Ф. квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении дело проверено в соответствии с частью 3 статьи30.6КоАП РФ, исследованы все представленные в материалах дела доказательства. В решении дана полная и объективная оценка доводам жалобы. 

При таких обстоятельствах постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. А.Ф. от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. А.Е. от 3 ноября 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2020 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.Н. Зубова