РЕШЕНИЕ

г. Нижний Н. 24 сентября 2019 года

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Р. А.В., с участием защитника АО «Нижегородский водоканал» Криницына Д.С., представителя административной комиссии *** г. Нижний Н. К. Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

акционерного общества «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ЧЧ*ММ*ГГ*, юридический адрес: 603950, г. Нижний Н., ***-а,

на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * по ч. 3 ст. 3.*** об административных правонарушениях (далее - КоАП НО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * АО «Нижегородский водоканал» привлечен к административной ответственности по ст. 3.5 ч. 3 КоАП НО и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства территории Московского г. Нижний Н. ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 11-12 минут по адресу: г. Нижний Н., ***А (около ***) (акт обнаружения данных от ЧЧ*ММ*ГГ* *) было установлено, АО «Нижегородский водоканал», имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных решением городской Думы города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила) не приняло все зависящие от него меры по выполнению требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов, допустило проведение (производство) работ по ремонту водопровода с установкой временного ограждения тип 1, по адресу: г. Нижний Н., ***А (ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*), а именно при производстве работ на территории внутридворового газона, тротуара, проезжей части дороги, допущено ненадлежащее содержание ограждения, выразившееся в его отсутствии, тем самым нарушены положения п. 4.4 Правил.

Не согласившись с названным постановлением АО «Нижегородский водоканал» обратилась с жалобой в Московский районный суд г. Нижний Н., согласно которой просит постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * АО «Нижегородский водоканал» изменить, назначить АО «Нижегородский водоканал» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 3.5 КоАП НО наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Как следует из текста жалобы, АО «Нижегородский водоканал» просит объединить дела об административных правонарушениях по ч.ч. 1 и 3 ст. 3.5 КоАП НО в одно производство и вынести решение с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку считает, что правонарушения, допущенные АО «Нижегородский водоканал» являются однородными.

В судебном заседании представитель административной комиссии *** города Нижнего Н. К. Т.В. обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтвердила, просила оставить жалобу АО «Нижегородский водоканал» на постановление административной комиссии *** города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * без удовлетворения, постановление без изменения.

В судебном заседании защитнику АО «Нижегородский водоканал» Криницыну Д.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов, судье не заявлено. Защитник Криницын Д.С. заявил ходатайством об объединении в одно производство рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * по ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО и от ЧЧ*ММ*ГГ* * по ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено отдельное определение.

Защитник Криницын Д.С. доводы жалобы поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, просил жалобу удовлетворить, постановление административной комиссии *** города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * изменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО, невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства территории Московского г. Нижний Н. ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 11-12 минут по адресу: г. Нижний Н., ***А (около ***) (акт обнаружения данных от ЧЧ*ММ*ГГ* *) было установлено, АО «Нижегородский водоканал», имея возможность по соблюдению Правил не приняло все зависящие от него меры по выполнению требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов, допустило проведение (производство) работ по ремонту водопровода с установкой временного ограждения тип 1, по адресу: г. Нижний Н., ***А (ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*), а именно при производстве работ на территории внутридворового газона, тротуара, проезжей части дороги, допущено ненадлежащее содержание ограждения, выразившееся в его отсутствии, тем самым нарушены положения п. 4.4 Правил.

Ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ* обязывает АО «Нижегородский водоканал» обеспечить надлежащее содержание места производства работ по ремонту водопровода с установкой временного ограждения (тип 1) по адресу: г. Нижний Н., ***А. Гарантийная заявка АО «Нижегородский водоканал» к ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ* подтверждена ЧЧ*ММ*ГГ* обеспеченность объекта инвентарным оборудованием. На момент выявления нарушения – ЧЧ*ММ*ГГ* ограждение отсутствовало.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* *; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ* *, схемой расположения данных, указывающих на событие правонарушение; фототаблицей; ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ*; схемой производства работ; гарантийной заявкой.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях (бездействии) АО «Нижегородский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 ч. 3 КоАП НО.

Доводы жалобы АО «Нижегородский водоканал» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, а также направленность на один предмет правонарушения (объект).

В рассматриваемом случае дела об административных правонарушениях по ч. 1 и ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО в отношении АО «Нижегородский водоканал» возбуждены по разным фактам совершения противоправных деяний, различающихся по фактическим обстоятельствам, и образующих самостоятельные составы административных правонарушений, что влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При назначении АО «Нижегородский водоканал» административного наказания должностным лицом соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру совершенного АО «Нижегородский водоканал» административного правонарушения, является обоснованным и справедливым, соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении АО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 ч. 3 КоАП НО вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы АО «Нижегородский водоканал» и изменения постановления административной комиссии *** города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * судья, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу акционерного общества «Нижегородский водоканал» на постановление административной комиссии *** города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 3.5 ч. *** об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии *** города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении акционерного общества «Нижегородский водоканал» к административной ответственности по ст. 3.5 ч. *** об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Р.