Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года 

<

адрес>.

Эльбрусский районный суд КБР в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В результате ДТП поврежден автомобиль Volkswaqen, гос. номер №, владелец ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ, гос. номер №, которым управлял ФИО3, была зарегистрирована в САО «ВСК», страховой полис №.

Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использование которого причинен вред.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 должен возместить САО «ВСК» сумму, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение на исковое заявление не представил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством - «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО2 

Как видно из копии страхового полиса серии ХХХ № гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК», договор об управлении транспортным средством был заключен только в отношении одного лица – ФИО1.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по договору № ФИО2, № руб.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у САО «ВСК» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4124,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Коршунов А.А.