Дело № 22-827/2024

Судья Чернов В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 29 мая 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А., 

осужденного Н.А.Н.

защитника – адвоката Мещерякова Е.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С. на приговор *** районного суда г. *** от *** г., которым 

Н.А.Н., *** года рождения, уроженец г. *** *** области, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***», корп. ***, кв. ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (ООО «***») к штрафу в размере *** рублей, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (ООО «***») к штрафу в размере *** рублей, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (ООО «***» и ООО «***») к штрафу в размере *** рублей, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (ООО «***» и ООО «***») к штрафу в размере *** рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере *** рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Н.А.Н.., адвоката Мещерякова Е.Г., просивших освободить осужденного от уголовной ответственности по преступлению ООО «***», суд

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.Н. признан виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеева Т.С. просит обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание при квалификации действий Н.А.Н. по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (ООО «***») об образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, поскольку указанные действия не вменялись органом следствия Н.А.Н. а также смягчить назначенное наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений. 

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (ООО «***»), ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (ООО «***» и ООО «***»), ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (ООО «***» и ООО «***») квалифицированы верно, и сторонами виновность осужденного и квалификация его действий в данной части не оспаривается. 

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре», следует, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, органами предварительного расследования Н.А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (ООО «Метрополис»), то есть представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. 

Обжалуемым приговором Н.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (ООО «***»), то есть образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. 

Вместе с тем, незаконные действия по образованию (созданию) юридического лица через подставных лиц по преступлению ООО «***» Н.А.Н. не вменялись, и он лишен возможности защищаться от данного обвинения.

На этом основании суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым обжалуемый приговор изменить в силу ст. 389.17 УПК РФ и исключить из осуждения Н.А.Н. по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (ООО «***») образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также смягчить назначенное наказание.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора по другим основаниям, помимо указанного, суд апелляционной инстанции не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания в виде штрафа суд в соответствии с требованиями ст. *** УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства. 

Что касается доводов осужденного и его защитника об освобождении Н.А.Н. от уголовной ответственности по преступлению ООО «***» на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, то суд апелляционной инстанции полагает их несостоятельными.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Вопреки заявлениям осужденного и защитника, преступные действия осужденного (ООО «***») окончены в июне 2022 г., то есть на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции данного уголовного дела срок давности уголовного преследования за совершение указанного преступления не истек, в связи с чем Н.А.Н. освобождению от назначенного наказания за данное преступление не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда г. *** от *** г. в отношении Н.А.Н. изменить:

- исключить из осуждения Н.А.Н. по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (ООО «***») образование (создание) юридического лица через подставных лиц,

- смягчить назначенное осужденному по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (ООО «***») наказание в виде штрафа до *** рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Н.А.Н. наказание в виде штрафа в размере *** рублей. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -