Дело № 2-1756/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Яр УР 06 сентября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ода к истцу обратился ранее знакомый ФИО4 с просьбой дать ему взаймы денег в размере 5 000 рублей. Указанную сумму ФИО4 в оговоренный срок вернул и вскоре снова обратился с просьбой дать ему взаймы 10 000 рублей, которые также скоро вернул. После этого ФИО4 неоднократно брал у истца различные суммы денег, частично возвращал их. Когда сумму долга составила уже 33 000 рублей, ответчик занял у истца ещё 30 000 рублей и выдал расписку в том, что он должен истцу 63 000 рублей, при этом обязался уплатить весь долг до ДД.ММ.ГГГГ. На просьбы истца заключить оговор займа ФИО4 сказал, что такой договор не нужен, он не имеет значения и деньги он вернет и без договора. В настоящее время ФИО4 уклоняется от возврата долга, на просьбы истца не реагирует, от контактов уклоняется, на связь не выходит. На письменное обращение истца вернуть долг, ответа от ответчика не последовало. В связи с указанными обстоятельствами истец понесла расходы на представителя. Истец просит взыскать с ФИО4 63 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что неоднократно давала ответчику в долг денежные средства. Он долг возвращал, но не в полном объеме. Когда он в последний раз пришел просить деньги в размере 30 000 рублей, она их дала и попросила написать расписку. Расписку попросила написать на всю сумму долга, которая до ДД.ММ.ГГГГ составляла 33 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ она дала ФИО4 еще 30 000 рублей. ФИО4 написал расписку на общую сумму 63 000 рублей. Расписку он написал добровольно. Она подождала 6 месяцев, в течение которых ФИО4 обещал вернуть долг, после чего пыталась дозвониться до него, но он не отвечал на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО4 требование о возврате суммы долга, согласно уведомления, он получил требование ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал по доводам, изожженным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что с суммой долга не согласен, так как частично возвращал денежные средства. Считает, что долг составляет не более 43 000 рублей. В эту сумму вошли также долги его жены и матери. Деньги он возвращал без оформления расписок. Деньги привозили он, его жена, мама, иногда перекидывали на карту истца. Расписку на 63 000 рублей он писал. Требование о возврате суммы долга получал.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что Семёнову дали в долг денег 30 000 рублей. Он писал расписку в ДД.ММ.ГГГГ года. До этого он уже был должен 33 000 рублей. Против написания расписки ФИО4 не возражал.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав показания свидетеля, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 162 ГКРФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, из которой следует, что ФИО4 взял у ФИО2 в долг деньги в сумме 63 000 рублей, обязуется вернуть в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка в силу ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение договора займа.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ответчик ФИО4 до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору займа, что подтверждается подлинником расписки, которая находилась у истца, и была приобщена к материалам дела.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство не прекращено и ответчиком не исполнено: документальных доказательств исполнения обязательства как полностью, так и частично, как и доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ФИО4 письменное требование о возврате суммы долга, однако ФИО4 в установленный в письменном требовании срок не исполнил и добровольно денежные средства не вернул, от возврата денег в добровольном порядке уклоняется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из представленного СО по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> ММО МВД РФ «Глазовский» по запросу суда материала проверки № по факту мошеннических действий ФИО4 в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по 

<

данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Указанное постановление не обжаловано. Согласно имеющемуся в материалах проверки объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 занимал у ФИО2 денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, написал расписку, от долга не отказывается, считает, что должен ФИО2 деньги в сумме не больше 35 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором определены срок возврата займа и денежные средства, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем, истец ФИО2 наделена правом требовать от ответчика ФИО4 возвращение суммы займа в размере 63 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа в размере 63 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что им частично была возмещена сумма долга, а так же с тем, что в сумму долга в размере 63 000 рублей, так же включены суммы долгов его супруги и матери.

Судом распределялось бремя доказывания, ответчику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ было предложено представить доказательства в подтверждение своих доводов, однако ответчиком доказательств не представлено, ходатайства об истребовании данных доказательств стороной ответчика суду не заявлялись. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Учитывая объем и характер процессуальных действий, произведенных представителем, сложность дела, которое не относится к категории сложных дел, объем и характер защищаемого права, требования разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав сторон, участвующих в деле, суд считает сумму на возмещение судебных расходов чрезмерно завышенной и несоразмерной сложности дела и защищаемым правам, поэтому следует взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Данная сумма соответствует объему и качеству оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2 090,00 руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 090,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 63 000 (Шестьдесят три тысячи) рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 6 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 (Две тысячи девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова