РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.

при секретаре Шкариной Д.Д.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, 

Установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей * * * в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» * * * в размере 36111,17 руб., а также государственную пошлину в размере 1283,34 руб., ссылаясь на то, что 26.12.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» * * * банк открыл клиенту банковский счет * * *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на ее имя карту и осуществил кредитование на имя клиента счета. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 02.09.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 36121,17 руб. не позднее 01.10.2007 г., однако требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета 36111,17 руб. ФИО2 умерла * * * По заявлению наследников нотариусом г. Сызрани ФИО3 открыто наследственное дело * * *. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности оставили на усмотрение суда. 

Определением Сызранского городского суда от 07.08.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Законный представитель ответчика ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. В представленных возражениях указала, что в соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 02.09.2007 г. банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 36121,17 руб. не позднее 01.10.2007 г., однако данное требование ею не было исполнено. Из смысла ст. 200 ГК РФ истцом (банком) пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку в данном случае срок исковой давности начинается с 01.10.2007 г., когда окончился срок, предоставляемый для исполнения требования. Для защиты своих законных прав и интересов ответчик был вынужден нести расходы на оказание ему квалифицированной юридической помощи. За юридический анализ документов, юридическую консультацию и составление возражения в суд ответчиком было потрачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией, выписанной адвокатом № 34 СОКА ФИО7 Данную сумму ответчик просит взыскать с истца как судебные издержки. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, поэтому суд определил о рассмотрении дела без- его участия. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании против требований возражала.

Суд, заслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 26.12.2004 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и Пискорской * * * был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» * * * сроком по 27.10.2005 г., в соответствии с условиями которого 26.12.2004 г. банк открыл клиенту банковский счет * * *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на ее имя карту * * * и осуществил кредитование на имя клиента счета. 

На основании заявления ФИО2 от 16.02.2006 г. лимит по карте увеличен до 20000 руб. 

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 36111,17 руб., что подтверждено соответствующим расчетом.

02.09.2007 г. ФИО2 банком было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 36121,17 руб. со сроком исполнения до 01.10.2007 г. Однако в установленный срок требование ФИО2 исполнено не было. 

Также установлено, что 12.02.2012 г. ФИО2 умерла, что подтверждено извещением о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, записью акта о смерти * * * свидетельством о смерти * * *

По информации МУ МВД России «Сызранское» от 21.07.2023 г. за ФИО2 транспортные средства зарегистрированы не были.

Согласно справки МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от 21.07.2023 г. в жилом помещении по адресу : г. Сызрань, * * * зарегистрированы : ФИО1 и ФИО5

В соответствии со справкой Сызранского управления ГУП СО «ЦТИ» от 21.07.2023 г. № 375 за ФИО2 числится 1/3 доля квартиры по адресу : г. Сызрань, * * *

По сведениям Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» от 21.07.2023 г. на имя ФИО2 18.03.2011 г. был открыт счет * * *. 02.03.2012 г. указанный счет закрыт, остаток на 12.02.2012 г. (дата смерти) 0,01 руб. 

По информации ПАО Сбербанк от 18.07.2023 г. на имя ФИО2 по состоянию на 12.02.2012 г. установлено наличие счетов : * * *, открыт 11.09.2010 г., остаток 1210 руб.; * * *, открыт 24.05.2006 г., закрыт 13.01.2012 г., остаток 0 руб. 

Также согласно сообщений Банка ВТБ (ПАО) от 20.07.2023 г., ООО «Земский банк» от 21.07.2023г., Самарского филиала Банка «ВБРР» от 26.07.2023 г., АО КБ «Солидарность» от 20.07.2023 г., АО «Россельхозбанк» от 25.07.2023 г., ПАО «Росбанк» от 21.07.2023 г., АО «Почта банк» от 07.08.2023 г., АО «Тинькофф банк» от 06.08.2023 г. в указанных учреждениях на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

По информации нотариуса г. Сызрани ФИО9 от 25.07.2023 г. после умершей * * * ФИО2 наследниками по закону являются мать - ФИО1, которая отказалась от наследства по всем основаниям 07.07.2012 г.; сын - ФИО4, который принял наследство по всем основаниям 31.07.2012 г.; отец ФИО5, который отказался от наследства по всем основаниям 06.07.2012 г.

Наследственное имущество состоит из : 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, * * *; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. * * *

Свидетельства о праве на наследство выдавались ФИО4 на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, в 3/8 долях по реестру № 11-6096 от 23.11.2012 г.; на квартиру, находящуюся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, * * *, в 1/3 доле по реестру № 11-6095 от 23.11.2012 г.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.07.2023 г. № КУВИ-001/2023-170635387 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, * * * являются ФИО1 (1/3 доля), ФИО10 (1/3 доля) и ФИО4 (1/3 доля).

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 28.05.2012 г. над несовершеннолетним ФИО4 * * * установлена опека. Опекуном, исполняющим свои обязанности безвозмездно, назначена ФИО6 

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ФИО11 от 18.08.2023 г. на исполнении находится исполнительное производство от 17.06.2020 * * *, возбужденное на основании судебного приказа № 2-696/20 от 07.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-696/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк русский Стандарт» задолженности в сумме 36752,99 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что заключительный счет с требованием возвратить до 01.10.2007 г. полную сумму задолженности АО «Банк Русский Стандарт» был направлен в адрес должника ФИО2 02.09.2007 г. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 02.10.2007 г.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 03.04.2020 г., что подтверждается сведениями АМИРС.

07.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору * * * по состоянию на 01.10.2007 г. в размере 36121,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 641,82 руб.

13.07.2023 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены банком за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1283,34 руб. также следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела ответчиком ФИО4 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией серии * * *

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных услуг (консультация, юридический анализ документов, составление возражений) и учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, суд полагает, что с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг юридических услуг в полном объеме, т.е. в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО4 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору * * * в размере 36111,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1283,34 руб., - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 * * * судебные издержки в сумме 7000 руб. с перечислением на расчетный счет * * * в ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.