Дело № 2-9/2019

32RS0004-01-2018-000896-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Проскурниной И.Н., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчиков Брянской городской администрации и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО3, действующей по доверенности, 

третьих лиц — ФИО4 И ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ООО «БрянскГипроЗем», кадастровому инженеру ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит суд признать наличие реестровых ошибок в сведениях Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №....; №...., №...., №.... и №.... и их площадей; а также исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.... путем усточнения координат характерных точек местоположения границ земельного участка, согласно таблицы геоданных плана №.... приложенияк исковому заявлению и площади земельного участка в 1726 кв.м.. В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении, в частности, указал, что при подготовке кадастровым инженером ФИО7 межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.... было установлено, что имеется пересечение контуров кадастровых границ, указанных в сведениях ЕГРН и фактических границ земельных участков. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, с учетом заявления, в котором он отказывается от части исковых требований к Брянской городской администрации об изменении постановления, утверждающего схему расположения его земельного участка.

Представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил признать наличие реестровой ошибки и исправить ее по второму варианту, предложенному экспертом ООО «Авторитет» в заключении №.....

Представитель ответчиков - Брянской городской администрации и Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в случае если имеет место реестровая ошибка, она подлежит исправлению, при этом, считает целесообразным ее исправление по второму варианту, предложенному экспертами.

Ответчики - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области и кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не известны.

Представитель ответчика - ООО «БрянскГипроЗем» в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 считают уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по второму варианту исправления реестровых ошибок, предложенному экспертами.

Третьи лица — ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.61 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственном реестре недивжимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из материалов дела, при подготовке кадастровым инженером ФИО7 межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.... было установлено, что имеется пересечение контуров кадастровых границ, указанных в сведениях ЕГРН и фактических границ земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена землеустроительная экспертиза для определения наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №....; №.... №.... №.... и №...., а также для получения возможных вариантов исправления реестровой ошибки. 

Согласно выводам, представленным в заключении экспертов, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...., №...., №.... и №.... имеются реестровые ошибки, связанные с неверным определением координат характерных точек границ земельных участков. 

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на официальном сайте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером №.... снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

С целью устранения в сведениях ЕГРН реестровых ошибок экспертами предложено два варианта исправления реестровой ошибки.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о целесообразности применения второго варианта исправления реестровой ошибки, предложенного экспертами. В обосновании данного экспертного предложения лежат принципы соблюдения рациональности использования земельных участков, исключающие изломанность границ, чересполосицу. 

В соответствии с данным вариантом площадь земельного участка с кадастровым номером №.... будет составлять 1562 кв.м. Чертеж данного земельного участка приведен в приложении №.... (лист 62 заключения), а также указаны координаты характерных точек границ земельного участка. Однако, как следует из представленных документов, права на данный земельный участок в настоящее время не зарегистрированы. 

В приложении №.... (лист 63 заключения) приведен чертеж границ земельного участка с кадастровым номером №.... в соответствии со вторым вариантом исправления реестровой ошибки, а также указаны координаты характерных точек границ земельного участка. При данном варианте изменению подлежит часть левой границы от точки н33 до точки н30. 

В приложении №.... (лист 64 заключения) приведен чертеж границ земельного участка с кадастровым номером №.... в соответствии со вторым вариантом исправления реестровой ошибки, а также указаны координаты характерных точек границ земельного участка. Данный вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... относительно первого варианта «по фактическому пользованию» отличается только в части местоположения правой границы, которое идентично местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №.... по сведения ЕГРН.

Судом также учитывается, что по предложенному экспертами второму варианту исправления реестровых ошибок, выводы в экспертном заключении с указанием координат характерных точек границ земельных участок предоставлены только в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №....; №.... и №..... 

Принимая во внимание, что судом за основу взят второй вариант исправления реестровых ошибок предложенный экспертами, в части исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №...., суд считает необходимым отказать.

В части исковых требований о признании недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №....; №...., №...., №.... и №.... суд считает необходимым отказать, поскольку исковые требования истца направлены на устранение нарушения его прав путем исправления реестровых ошибок, для чего признание недействительным результатов межевания указанных земельных участков не требуется.

При этом, судом учитывается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... землеустроительная экспертиза судом не назначалась и не проводилась.

Таким образом, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №....; №.... и №...., а также исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с указанными кадастровыми номерами на основании данного решения суда, путем уточнения координат характерных точек местоположения границ земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровых ошибок в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №....; №.... и №.....

Данное решение является основанием для исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №...., путем уточнения координат характерных точек местоположения границ земельного участка:

№ п.п.

Координаты по Х (м)

Координаты по Y (м)

н15

490627.80

2181372.80

н14

490630.69

2181384.59

4

490631.15

2181385.60

5

490635.84

2181401.65

6

490634.87

2181403.86

н69

490639.92

2181431.06

н47

490639.34

2181431.07

н48

490632.07

2181431.22

н49

490622.72

2181431.40

н50

490609.66

2181432.08

н51

490607.28

2181419.89

н52

490606.86

2181417.73

н53

490606.13

2181414.55

н54

490604.30

2181405.17

н55

490601.90

2181394.59

н25

490598.30

2181378.89

н24

490604.10

2181377.34

н23

490604.62

2181377.63

н22

490612.56

2181375.97

н16

490617.84

2181374.62

Данное решение является основанием для исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.... путем уточнения координат характерных точек местоположения границ земельного участка:

№ п.п.

Координаты по Х (м)

Координаты по Y (м)

н20

490610.75

2181332.36

н19

490613.33

2181348.46

н18

490614.24

2181354.78

н17

490614.38

2181355.10

н16

490617.84

2181374.62

н22

490612.56

2181375.97

н23

490604.62

2181377.63

н24

490604.10

2181377.34

н25

490598.30

2181378.89

н26

490590.83

2181380.14

н27

490587.23

2181363.12

н28

490585.82

2181354.57

н29

490585.45

2181352.28

н30

490585.81

2181352.22

н70

490586.91

2181351.99

н71

490584.73

2181340.17

н72

490583.98

2181340.32

н33

490583.98

2181340.29

н34

490583.91

2181339.95

н35

490583.87

2181339.96

н36

490583.30

2181337.57

н37

490583.21

2181337.42

н38

490596.50

2181334.95

н39

490596.72

2181334.88

н40

490606.67

2181333.15

Данное решение является основанием для исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №...., путем уточнения координат характерных точек местоположения границ земельного участка:

№ п.п.

Координаты по Х (м)

Координаты по Y (м)

н1

490639.16

2181326.89

н2

490641.46

2181337.67

н3

490641.99

2181337.55

н4

490643.23

2181343.71

н5

490645.23

2181354.13

н6

490646.19

2181358.05

н7

490649.89

2181372.44

н8

490651.41

2181378.25

н68

490651.68

2181379.10

1

490649.03

2181379.94

2

490639.38

2181382.97

3

490632.73

2181385.06

4

490631.15

2181385.60

н14

490630.69

2181384.59

н15

490627.80

2181372.80

н16

490617.84

2181374.62

н17

490614.38

2181355.10

н18

490614.24

2181354.78

н19

490613.33

2181348.46

н20

490610.75

2181332.36

н21

490631.01

2181328.30

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Родионова