Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 июня 2017 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

с участием секретаря судебного заседания Калининой О.В. 

истца ФИО5, ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2017 по исковому заявлению ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, администрации муниципального образования Узловский район о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, и признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> доле. Дом был приобретен в период брака с ФИО1 в общую собственность и разделен между ними решением Узловского городского суда от 11.02.1987 г., однако действий по регистрации права собственности ими не было предпринято. В декабре 1992 г. Исполнительный комитет Узловского городского Совета без учета раздела дома выдал на имя ФИО1 свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 656 кв.м, на котором расположен дом. В настоящее время истица зарегистрировала свое право на жилой дом, право собственности ФИО1 не зарегистрировано. Полагает, что 

<

данные изъяты> доля в праве на земельный участок принадлежит ей и не может быть включена в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Просит признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 12.12.1992 г. на имя ФИО1 в части указания объекта – целого земельного участка площадью 0,0656 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, а также признать за нею право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на указанный земельный участок с кадастровым номером №, сохранив право ФИО1 на 

<

данные изъяты> его долю. 

Определением суда от 10.05.2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 

<

данные изъяты>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО7 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал полностью. 

Ответчик ФИО7 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. В предварительном судебном заседании 30.05.2017 г. исковые требования признал полностью. 

Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО8 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не представлено. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления по последнему известному месту жительства судебной повестки. Об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по заявлению либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих заявленные требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В силу ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО10 состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ поселковым Советом п. Лабытнанги Тюменской области. 

Согласно копии договора купли-продажи от 20.08.1974 г., заключенного между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой, в собственность последнего перешел жилой 

<

адрес> общей площадью. 60,8 кв.м, в том числе жилой 50,9 кв.м, расположенный по 

<

адрес>. Указанный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом Узловской городской нотариальной конторы ФИО3, зарег. в реестре за № (л.д.39). ФИО2 продаваемый жилой дом принадлежал на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д.74,75). 

06.07.2012 г. жилой дом поставлен на кадастровый учет площадью 65,6 кв.м, ему присвоен кадастровый № (л.д.51). 

Решением Узловского городского народного суда от 11.02.1987 г. брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, произведен раздел имущества, при котором, помимо прочего, за ФИО1 и ФИО5, за каждым, признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 21.02.1987 г. (л.д.45). Расторжение брака между ФИО1 и В.А. подтверждено также копией актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака (л.д.42). 

В техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 14.05.1982 г., ФИО1 на основании договора купли-продажи указан собственником всего жилого 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту, при доме имеется земельный участок площадью 656 кв.м (л.д.18-25). 

По сообщению от 19.06.2017 г., в информационных базах Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании решения Узловского горнарсуда от 11.02.1987 г. содержатся сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости ФИО1 и ФИО5 (по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности). 

Между тем, 12.12.1992 г. ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Узловая и Узловского района для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 0,0656 га, по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). 

На основании указанного свидетельства данный земельный участок площадью 656 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет, 1.12.2003 г. ему присвоен кадастровый №, правообладателем указан ФИО1 Сведений о зарегистрированных правах не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены кадастровым паспортом земельного участка и выпиской из ЕГРН (л.д.50,47,48). 

При выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки в Узловском районе в 1992 году в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (утв. Роскомземом 09.03.1992), использовались данные о земельных участках, содержащиеся в учетных данных органов технической инвентаризации. 

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР собственником земельного участка, на котором расположено строение, мог быть только гражданин, являющийся собственником этого строения. 

Судом установлено, что на день выдачи указанного свидетельства дом принадлежал по 

<

данные изъяты> доле ФИО5 и ФИО1, вне зависимости от государственной регистрации прав, следовательно, спорный земельный участок принадлежал им соответственно размеру их долей в праве на жилой дом. 

Очевидно, что земельный участок не мог быть передан в собственность только ФИО1 Оформление свидетельства на его имя о праве собственности на весь земельный участок при доме являлось ошибочным. Аналогично являлось ошибочным внесение в ГКН сведений о правообладателе земельного участка с КН №

При таких обстоятельствах требование истца о признании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю частично недействительным подлежит удовлетворению. 

07.02.2017 осуществлена государственная регистрация права ФИО5 на 

<

данные изъяты> долю жилого 

<

адрес>, площадью 65,6 кв.м, по 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Сведений об иных правах, зарегистрированных на дом, выписка не содержит (л.д.46).

Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. 

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 49 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Межеванием спорного земельного участка с кадастровым номером №, проведенным 22.05.2017 г., его площадь установлена равной 656 кв.м, что не превышает предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Узловский район, утвержденных решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 20.12.2010 г. № 32-226. Границы с владельцами смежных земельных участков согласованы. Местоположение и конфигурация уточняемого земельного участка определены по фактическому использованию с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объекта искусственного происхождения – забора (л.д.27-46). Межевание земельного участка лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доказательств нарушения им чьих-либо прав и интересов судом не установлено. 

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата» Луховицкого нотариального округа Московской области ФИО4, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются его сын ФИО7 

<

данные изъяты>. и жена ФИО9 Сын умершего ФИО7 

<

данные изъяты>. в установленный срок отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> представив нотариусу соответствующее заявление (л.д.61-65). 

В ходе рассмотрения настоящего дела М-ны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. исковые требования истца признали полностью. Возражений от ФИО9 по заявленным требованиям также не поступило.

Исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание отсутствие в ЕГРН зарегистрированных прав либо притязаний на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии у ФИО5 права узаконить за собой право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на спорный земельный участок. При этом право на 

<

данные изъяты> долю земельного участка за умершим ФИО1 (его наследниками) сохраняется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Милютной 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в части указания 

предоставленного в его собственность объекта – целого земельного участка площадью 0,0656 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, оставив указание в нем о ФИО1, как о правообладателе 

<

данные изъяты> доли в праве на указанный земельный участок. 

Признать за ФИО7 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок общей площадью 656 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева