ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретарях Папуловой Ю.Л., Мироновой О.Ю., 

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Байкаловского района Коршакевич Д.А., помощника прокурора Байкаловского района Тетюцкого А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Шалудько А.С., представившего удостоверение №1888 от 27.05.2003г., ордер от 18.07.2019г. №041357, адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение от 11.01.2003г. №639, ордер от 18.07.2019г. №041345, ФИО3, представившего удостоверение от 10.09.2004г. №2130, ордер от 09.08.2019г. №012069, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-28/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1, ФИО2 совершено 23.03.2019г. в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

23.03.2019г. в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО4, осведомленной о наличии у ФИО4 банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета его банковской карты в сумме 5 000 рублей. С целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета его банковской карты ФИО4 предложила ФИО4 совместно с ней совершить тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, путем совершения финансовых операций по снятию наличных денежных средств со счета карты посредством банковского терминала. ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, на предложение ФИО4 согласился, тем самым вступив с ней в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 23.03.2019г. в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к банковскому терминалу № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, после чего согласно предварительной договоренности ФИО4 вставил банковскую карту Потерпевший №1 в указанный банкомат, ввел заранее сообщенный ему последним пин-код, после чего поочередно произвел две операции по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей и 2 000 рублей, всего на общую сумму 7 000 рублей. Продолжая выполнение совместного преступного умысла ФИО4 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, находясь по вышеуказанному адресу, денежные средства в общей сумме 7 000 рублей обратили в свою собственность, тем самым похитили их, похищенные денежные средства разделили между собой, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено 24.03.2019г. в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

24.03.2019г. в период времени с 10 часов 45 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь у банковского терминала № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, вставив в указанный банкомат банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввел ранее сообщенный ему последним пин-код и произвел четыре операции по снятию наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей, 5 000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей, всего на общую сумму 14 000 рублей, которые обратил в свою собственность, тем самым похитил их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

25.03.2019г. ФИО4 во исполнение ранее возникшего преступного умысла в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 48 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у банковского терминала № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно вставил в указанный банкомат банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввел ранее сообщенный ему последним пин-код, после чего произвел две операции по снятию наличных денежных средств сумме 5 000 рублей и 5 000 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей, которые обратил в свою собственность, тем самым похитив их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, 25.03.2019г. ФИО4 во исполнение ранее возникшего преступного умысла в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 48 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у банковского терминала ПАО «Сбербанк России» АТМ 60017692 по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно вставил в указанный банкомат банковскую карту Потерпевший №1, ввел ранее сообщенный последним пин-код, после чего произвел три операции по снятию наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей, 7 000 рублей и 1 000 рублей, всего на общую сумму 9 000 рублей, которые обратил в свою собственность, тем самым похитил их. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, подсудимые извинились, претензий к ним не имеет, стороны примирились.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по данному основанию, указывая, что они понимают, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и выступления защитников, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего в отношении подсудимых, так как соблюдены все условия предусмотренные законом, суд приходит к следующему.

В статье 76 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, по смыслу статьи 25 УПК РФ прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. При этом суд принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения этого вопроса.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО4 вину в предъявленном им обвинении по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, причиненный потерпевшему вред загладили, извинились перед ним. 

Согласно имеющихся в деле характеризующих материалов ФИО4 и ФИО4 хронических заболеваний не имеют (том 2 л.д.48, 49), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том 2 л.д.134, 135), ранее не судимы (том 2 л.д.38, 39, 114, 115).

Суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО4 по п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимания положения статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, ущерб возмещен полностью, стороны примирились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон;

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья- О.Д. Борисова