Мировой судья судебного участка 

№ 158 Санкт-Петербурга Алексеев А.И.

Дело № 10-32/20 (№ 1-12/2020-158)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 октября 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И., 

защитника – адвоката Мухохина А.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10-32/20 в отношении ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга 11 августа 2020 года по ст.332.3 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Будучи несогласной с данным приговором в установленный законом срок старшим помощником прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 было принесено апелляционное представление на данный приговор, в котором она считает, что мировым судьей при постановлении данного приговора были нарушены как нормы процессуального права, просит данный приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на требования ч.7 ст.316 УПК РФ, указав на то, что при постановлении обвинительного приговора суд должен был руководствоваться требованием ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Копии приговора и апелляционного представления участниками процесса получены.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие осужденной ФИО1, просившей о рассмотрении апелляционного представления в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора Ремезов А.И. поддержал доводы апелляционного представления, настаивал на его удовлетворении. Защитник Мухохин А.Г. согласился с доводами апелляционного представления.

Заслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, а именно, в период с 09 часов 00 минут 27 декабря 2019 года до 21 часа 00 минут 19 февраля 2020 года ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п.23 ч.3 Постановления Правительства РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учета граждан или лиц без гражданства в РФ», посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, которые собственноручно подписала и передала сотруднику СПб ФКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, фиктивно поставила на учет иностранных граждан

<

данные изъяты>, по месту пребывания в РФ по адресу: 

<

адрес>, которые фактически по данному адресу не проживали, при этом предоставлять указанное жилое помещение иностранным гражданам для фактического проживания не собиралась.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме, в связи с чем, суд при определении вида и размера наказания должен руководствоваться требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В нарушение установленного законом требования, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части приговора на учет требований ч.7 ст.316 УПК РФ, которые не регламентируют назначение наказания при производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. 

В связи с чем, в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года в отношении осужденной ФИО1 изменению не подлежит, поскольку при постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции были в соответствии с нормами УПК РФ соблюдены все условия, позволяющие рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, вид и размер наказания за совершенное преступление был определен в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УПК РФ с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначив наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией стю322.3 УК РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания, назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд по правилам кассационного производства в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: