2-275/2024

23RS0003-01-2023-006172-70 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего ТопорцовойЕ.Н.

при секретаре судебного заседания ГригорянМ.С.

с участием:

истца Я.К.ЮА., представителя истца К.А.Ю., действующего на основании доверенности 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, ответчика Г.А.АА.,

представителя ответчика Г.А.АБ. – адвоката Лисниченко Т.Н., предъявившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

третьего лица Д.М.КА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Я.К.ЮВ. обратился в анапский городской суд с исковыми требованиями к Г.А.АА. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что по ранее рассмотренному Анапским городским судом гражданскому делу №по искуД.М.КА. кФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности и по встречным требованиям ФИО1 к Д.М.КА. о признании сделки недействительной, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.КА. и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Я.К.ЮВ. передал в собственность Д.М.КА., а ФИО3 приняла в собственность и оплатила следующее недвижимое имущество: фундамент, общей площадью застройки 81 кв.м., степень готовности объекта: 18%, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По обоюдному соглашению сторон фундамент под жилой дом продан за цену в размере 650 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор купли- продажи недвижимого имущества по которому Я.К.ЮВ. передал в собственность Д.М.КА., а ФИО3 приняла в собственность и оплатила жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью № кв., количество этажей: 1, кадастровый№, расположенный по адресу:

<

адрес>. По обоюдному соглашению сторон жилой дом продан за цену в размере 1 250 000 рублей.

Сделки совершены между Д.М.КА. и представителем Я.К.ЮА. по доверенности - Г.А.АА. ДД.ММ.ГГГГ Д.М.КА. и представитель Я.К.ЮА. -ФИО2 обратились в Управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии поКраснодарскому краюс заявлениями огосударственнойрегистрации перехода права собственности на фундамент и жилой дом,однако ДД.ММ.ГГГГ в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапе Д.М.КА. получила уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав без рассмотрения. В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.АА. направила ФИО1 письмо, в котором сообщила, что зарегистрировать переход права на жилой дом не представилось возможным, поскольку отозвана доверенность - с просьбой лично явиться в МФЦдля подачи заявления о регистрации перехода права собственности. Ответ на обращение не получен. 

Я.К.ЮВ. в обоснование своих требований указывает, что поручений о продаже указанного имущества, в том числе за столь низкую ценуон не давал Г.А.АА. Указанные сделки были совершены без ведома Я.К.ЮА. и без его согласия, указанная в договорах стоимость существенно отличается от рыночной стоимости объектов. Считает, что Г.А.АА. с корыстной целью совершила противоправное безвозмездное изъятие его имущества (денежные средства) в свою пользу, чем причинила ущерб ему как владельцу имущества, денежные средства за продажу указанного имущества Я.К.ЮГ. не переданы, а сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность.

При этом истец указывает, что ранее на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,он уполномочил Г.А.АА. управлять и распоряжаться с правом продажи за цену и на условиях по ее усмотрению, принадлежащего ему на праве собственности объекта права: жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правом заключения и подписания договора купли-продажи, в случае необходимости акта приема-передачи, быть его представителем во всех компетентных органах и организациях.На основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. Я.К.ЮВ. уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться с правом продажи за цену и на условиях по ее усмотрению, принадлежащим ему на праве собственности объекта права: площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с правом заключения и подписания договора купли- продажи, в случае необходимости акта приема-передачи, быть его представителем во всех компетентных органах и организациях.ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом Я.К.ЮД., от имени и в интересах которого действовалаГ.А.АА. по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ., и покупателем Д.М.КА. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал (передал в собственность), а покупатель принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора имущество: фундамент под жилой дом (объект незавершенного строительства), степень готовности объекта: 18%, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1).По обоюдному соглашению сторон указанный фундамент под жилой дом продан за цену в размере 650 000 рублей.

15.01.2021г. между продавцом Я.К.ЮД., от имени и в интересах которого действует Г.А.АА. по доверенности №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., и покупателем Д.М.КА. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал (передал в собственность), а покупатель принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора имущество: жилой дом общей площадью № кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По обоюдному соглашению сторон указанный фундамент под жилой дом продан за цену в размере 1 250 000 рублей. Истец указывает, чтопланировал продать вышеуказанное имущество по его рыночной цене.

Вместе с тем Г.А.АА. уклоняется от передачи полученных по сделкам денег:по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. от продажи фундамента под жилой дом (объект незавершенного строительства), степень готовности объекта: 18%, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 650 000 рублей, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. от продажи жилого дома общей площадью № кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 250 000 рублей.

Истец также указывает, что рыночная стоимость указанного имущества в несколько раз превышает стоимость, согласованную сторонами в вышеуказанных договорах купли-продажи от 15.01.2021г.

Данный вывод подтверждается сведениями о рыночной стоимости объектов недвижимости, содержащихся в открытых источниках, согласно которым рыночная стоимость:жилого дома (объект незавершенного строительства), степень готовности объекта: 18%, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в среднем составляет не менее чем 7 500 000 рублей, жилого дома общей площадью 50,9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, среднем составляет не менее чем 6 500 000 рублей.Учитывая изложенное, спорное имущество было реализовано по цене ниже его рыночной стоимости, о чем стороны договоров Д.М.КА. и действующая в интересах Я.К.ЮА. Г.А.АА. не могли не знать, что,по мнению истца,подтверждает их явное недобросовестное поведение.

Истец указывает, что целью оспариваемых сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся безвозмездный вывод ликвидного недвижимого имущества из владения Я.К.ЮА., о чем были осведомлены Г.А.АА. и ФИО3 стороны сделки (заинтересованные лица), договоры купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (статьи 10,168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований получения Г.А.АА. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. от продажи фундамента под жилой дом (объект незавершенного строительства), степень готовности объекта: 18%, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Анапскийрайон, г, Анапа, 

<

адрес> в размере 650 000 рублей, подоговору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. от продажи жилого дома общей площадью № кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 250 000 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.

Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, составляющая разницу между ценой продажи указанных объектов недвижимости по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2021г. и действительной рыночной стоимостью указанных объектов недвижимости, и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в том числе: по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. от продажи фундамента под жилой дом (объект незавершенного строительства), степень готовности _ объекта: 18%, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1) в размере 650 000 рублей сумма процентов согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148 930,12 рублей. По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. от продажи жилого дома общей площадью № кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> б, в размере 1 250 000 рублей сумма процентов согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 286 404,09.На основании изложенного,истец Я.К.ЮВ. просил взыскать с ответчика Г.А.АА. неосновательное обогащение в размере 1 900 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 334 рубль 21 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 876 рублей 67 копеек.

В судебном заседании истец Я.К.ЮВ. и его представитель К.А.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Г.А.АА. и ее представитель Лисниченко Т.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, сославшись на то, что денежные средства по сделке ответчик не получала, неосновательное обогащение на ее стороне не возникло, в связи с чем заявленные требования не могут являться обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Д.М.КА. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что взаиморасчеты с Я.К.ЮД. ей производились самостоятельно – вышеуказанные договора купли-продажи являются действительными, расчеты по договорам произведены посредством взаимозачета – в счет долговых обязательств, имеющихся у Я.К.ЮА. перед ФИО3, при совершении сделок денежные средства не передавались и не предусматривалась передача денежных средств, так как они переданы ранее.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Как следует из заявленных исковых требований, неосновательным обогащением ответчика являются денежные средства, вырученные Г.А.АА. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от продажи фундамента под жилой дом (объект незавершенного строительства), степень готовности объекта: 18%, площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> в размере 650 000 рублей, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от продажи жилого дома общей площадью № кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 250 000 рублей, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разница между указанной стоимостью и рыночной стоимостью имущества, так как сами договоры купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками - совершенными в нарушение положений ст.ст. 10,168 ГК РФ – как указывает Истец - целью совершения договоров являлся безвозмездный вывод ликвидного недвижимого имущества из владения Я.К.ЮА. по заниженной цене, о чем были осведомлены Г.А.АА. и ФИО3 стороны сделки (заинтересованные лица).

Суд считает, что доводы Истца о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении основаны на неправильном толковании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда по гражданскому делу № отказано в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ввиду того, что ранее сделка уже оспорена, спор разрешен, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании сделки отказано, решение суда вступило в законную силу, в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь, а потому суд не может вновь рассматривать доводы Истца о нелегитимности сделок, правомерностьсовершения, которых уже проверена судами трех инстанций по делу №.

Кроме того, согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования положений ст.1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение может возникнуть при условии получения лицом имущества или сбережения его за счет другого лица, при этом, как следует из материалов дела, Ответчик стороной сделок не являлся, не получал каких-либо денежных средств по совершенным от имени Истца сделкам. 

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №, подписывая указанные договора, содержащие пункты о выполнении покупателем Д.М.КА. обязательства по оплате спорной недвижимости, представитель продавца Г.А.АА., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от имени продавца Я.К.ЮА., подтвердила факт выполнения надлежащим образом своих обязательств покупателем Д.М.КА.

Доказательств в опровержение данных, установленных судом обстоятельств, в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анапским городским судом при рассмотрении дела №, установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, которым дана оценка как Анапским городским судом, так и судами апелляционной и кассационной инстанций, в том числе показания свидетеля Г.А.АА., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании пояснившей, что Д.М.КА. является ее матерью, а Я.К.ЮВ. бывший супруг ее дочери. Со слов Я.К.ЮА. в 2021 года у него возникли сложности с бизнесом и при встрече в конце ДД.ММ.ГГГГ года, которая происходила в 

<

адрес>, он попросил ее совершить сделки по отчуждению принадлежащих ему объектов недвижимого имущества (спорных объектов) и с этой целью выдал на ее имя доверенности на право отчуждение. Поскольку у Я.К.ЮА. перед ее матерью Д.М.КА. имелись долговые обязательства в размере около 2 000 000 руб., с согласия Я.К.ЮА. была совершена сделка по отчуждению принадлежащего ему имущества в пользу Д.М.КА. При этом в счет оплаты были засчитаны имеющееся перед первой долговые обязательства.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела № суд в описательно-мотивировочной части решения указывает следующее: «Довод о том, что денежные средства за проданное недвижимое имущество от покупателя Д.М.КА. не были получены самим продавцом Я.К.ЮД. не обосновывают недействительность сделок, поскольку факт неуплаты денежных средств по данным договорам может свидетельствовать о нарушении своих обязательств представителем Г.А.АА. В связи с чем, Я.К.ЮВ. не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании неполученных денежных средств сГ.А.АА. в судебном порядке».

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела №, обязательных для суда в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, согласно которых денежные средства Г.А.АА. по сделке не получала, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела подлежащим доказыванию Истцом обстоятельством должен являться факт получения Г.А.АА. денежных средств по совершенным сделкам, либо получение Ответчиком – Г.А.АА. выгоды от совершения сделок.

Таких доказательств в материалы дела в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что согласно доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. Я.К.ЮВ. уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться с правом продажи за цену и на условиях по ее усмотрению, принадлежащего ему на праве собственности объекта права: жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правом заключения и подписания договора купли-продажи, в случае необходимости акта приема-передачи, быть его представителем во всех государственных, административных и муниципальных органах МО города-курорта 

<

адрес> РФ, в том числе Администрации города-курорта Анапа, Филиале ФГБУ ФКП Росреестра, органах БТИ, УАиГ, Департамента Архитектуры и градостроительства, Департамента имущественных отношений 

<

адрес>, Департамента муниципальной собственности и городских земель МО 

<

адрес>, Управления Роснедвижимости по 

<

адрес>, ГАУ КК «МФЦ» в городе Анапа в иных службах города-курорта Анапа, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с правом подачи необходимых заявлений, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. 

Доверенность выдана сроком на пять лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Г.А.АА., передавшая полномочия по настоящей доверенности другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия. Настоящая доверенность удостоверена нотариусом Геленджикского нотариального округа за №-№.

Согласно доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. Я.К.ЮВ. уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться с правом продажи за цену и на условиях по ее усмотрению, принадлежащим ему на праве собственности объекта права: площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с правом заключения и подписания договора купли- продажи, в случае необходимости акта приема-передачи, быть его представителем во всех государственных, административных и муниципальных органах МО города- курорта 

<

адрес> РФ, в том числе администрации города-курорта Анапа, Филиале ФГБУ ФКП Росреестра, органах БТИ, УАиГ, Департамента Архитектуры и градостроительства, Департамента имущественных отношений 

<

адрес>, Департамента муниципальной собственности и городских земель 

<

адрес>, Управления Роснедвижимости по 

<

адрес>, ГАУ КК «МФЦ» в городе Анапа в иных службах города- курорта Анапа, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с правом подачи необходимых заявлений, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на пять лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

Г.А.АА. передавшая полномочия по настоящей доверенности другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия. Доверенность удостоверена нотариусом Геленджикского нотариального округа за №-№.

15.01.2021г. между продавцом Я.К.ЮД., от имени и в интересах которого действует Г.А.АА. по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ., и покупателем Д.М.КА. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал (передал в собственность), а покупатель принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора имущество: фундамент под жилой дом (объект незавершенного строительства), степень готовности объекта: 18%, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1).

По обоюдному соглашению сторон указанный фундамент под жилой дом продан за цену в размере 650 000 рублей. Цена является существенным условием настоящего договора и не может быть изменена в одностороннем порядке. Расчет между сторонами произведен при подписании настоящего договора. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (п. 5).

15.01.2021г. между продавцом Я.К.ЮД., от имени и в интересах которого действует Г.А.АА. по доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ., и покупателем Д.М.КА. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал (передал в собственность), а покупатель принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора имущество: жилой дом общей площадью 50,9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По обоюдному соглашению сторон указанный фундамент под жилой дом продан за цену в размере 1 250 000 рублей. Цена является существенным условием настоящего договора и не может быть изменена в одностороннем порядке. Расчет между сторонами произведен при подписании настоящего договора. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (п. 5).

Допрошенная в судебном заседании Г.А.АА. пояснила, что Д.М.КА. является ее матерью, а Я.К.ЮВ. бывший супруг ее дочери.У Я.К.ЮА. в 2021 года, возникли сложности с бизнесом и при встрече в конце 2020 года, которая происходила в 

<

адрес>, он попросил ее совершить сделки по отчуждению принадлежащих ему объектов недвижимого имущества (спорных объектов) и с этой целью выдал на ее имя доверенности на право отчуждение. Поскольку у Я.К.ЮА. перед ее матерью Д.М.КА. имелись долговые обязательства, с согласия Я.К.ЮА. была совершена сделка по отчуждению принадлежащего ему имущества в пользу Д.М.КА. При этом в счет оплаты, были засчитаны имеющееся перед первой долговые обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в подтверждение своих требований истец должен представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество - денежные средства) за счет истца, не имея на это правовых оснований.

Между тем, доказательств передачи ответчику денежных средств по договору и, соответственно, неосновательное обогащение последнего, материалы дела не содержат – наоборот, факт получения Г.А.АА. денежных средств опровергается установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, в том числе показаниями свидетеля Г.А.АА., отраженными в решении суда и протоколе судебного заседания по делу № (т.2, л.д. 150, 151), а также судебными актами: решением Анапского городского суда и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу №, где также приведены соответствующие показания свидетеля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08июля 2024 года.

Председательствующий