50RS0

<

№ обезличен>-39 

Дело № 2-6967/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, с требованиями о признании не приобрётшими права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что В муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ответчик ФИО4 добровольно покинула вышеуказанную квартиру в 

<

№ обезличен> году и большей в данной квартире не проживала, бремя содержания не несла, оплату коммунальных услуг не производила. Была вписана в данную квартиру вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 в 

<

№ обезличен> году, но проживать в ней не стала.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования. Пояснила, что в настоящее время у нее с дочерью ФИО4 конфликтные отношения, в данной квартире она не проживает с 2011 года, когда переехала к своему нынешнему супругу, новое место жительство дочери ей неизвестно. Бремя содержания ответчик не несет, коммунальные платежи не вносит. Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ранее выписалась из указанной квартиры, поскольку ей было необходимо прописаться в г. Москва для получения медицинских услуг, после чего в 2020 году она прописалась обратно в данную квартиру. В 2017 году вышла замуж за ФИО8 и стала проживать с ним и дочерью ФИО3 в другой квартире. Ранее не вселялась, поскольку в квартире не было свободных комнат, но летом 2025 года умерла бабушка, после чего появилась возможность вселиться в квартиру вместе с супругом и несовершеннолетней дочерью ФИО3 для того, чтобы начать копить денежные средства на приобретение своей квартиры. Коммунальные платежи не оплачивала, поскольку там не проживает, имеет в данной квартире личные вещи своей несовершеннолетней дочери. Осуществляла попытки прийти в квартиру, но истец сменила замки. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО8 также просил отказать в удовлетворении требований и вселить их в указанную квартиру, поскольку своего жилья они не имеют и намеренны проживать в данной квартире в свободной комнате.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с бабушкой ФИО2 и ФИО5 Мать ФИО4 в указанной квартире не проживает примерно с 2015 года, более точно он не помнит, поскольку был маленьким на тот момент. Мать ФИО4 покинула данную квартиру, оставив несовершеннолетнего сына ФИО7 на воспитание бабушке. Участия в воспитании, содержании несовершеннолетнего не принимала, в данной квартире не проживала более.

Третье лицо ФИО5,, ФИО6, отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что истец является его сестрой, а ответчик – племянницей. В настоящее время у него также конфликтные отношения с сестрой после смерти их матери. В спорной квартире ранее был, когда навещал мать, но в настоящее время ему неизвестно, кто там проживает, поскольку ФИО2 его не пускает в квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что ответчик приходится ей племянницей, ответчик съехала с квартиры примерно лет 5-7 назад, кто проживает в спорной квартире ей известно только со слов, также со слов дочери известно, что личные вещи ФИО4 имеются в данной квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что является соседкой ФИО2, состоит с ней в хороших отношениях, часто приходит к ней в гости. В спорной квартире в настоящее время проживают ФИО2 с супругом в большой комнате и внук ФИО2 – ФИО9 в маленькой комнате. Ответчика ФИО4 в данной квартире не видела много лет, в настоящее время у истца и ответчика сложные отношения из-за квартиры.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что является соседкой ФИО2, проживает ниже спорной квартиры, отношения с истцом дружеские, часто заходит к ней в гости. Ответчика ФИО4 знала давно, с детства, но очень давно ее не видела. В данной квартире сейчас проживают ФИО2, ее супруг и ФИО9. Елену здесь не видела и попыток ее вселения тоже не видела, вещей ФИО4 она также не видела в этой квартире.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО14 выдан ордер № 

<

№ обезличен> на право занятия трехкомнатной квартиры с семьей, состоящей из трех человек, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

дата> заключен договор социального найма жилого помещения № 

<

№ обезличен> между Администрацией г.о. Химки и ФИО2 Из договора следует, что Администрация г.о. Химки передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и использование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, в отдельной квартире общей площадью 72,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем.

Согласно п.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО15, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3

Из выписки из домовой книги следует, что ФИО3СА. зарегистрирована в вышеуказанной квартире 

<

дата> г., а ФИО4 – 

<

дата> г.

Из представленных квитанций следует, что оплату коммунальных услуг по спорной квартире производит ФИО5

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая вышеприведенные нормы, показания допрошенных лиц, а также учитывая, что ответчик не оспаривает, что выехала из спорной квартиры добровольно, вступив в брачные отношения, ранее до августа 2025 года попыток вселения в квартиру она не предпринимала, проживала с несовершеннолетней дочерью по иному адресу, бремя содержания спорной квартиры не несла, конфликтные отношения между истцом и ответчиком появились только летом 2025 года, до этого момента конфликта не было, а также учитывая, что ранее ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой, она имела ключи и свободный доступ к квартире, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2– удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО3, 

<

дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Чикурова