Судья Сюбаев Р.И. Дело № 22-646/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 03 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н.,

при секретаре Лагоша О.А., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Аверкина А.Г.,

представителей потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» КАО, ЦДВ, ЩДИ, 

осужденного ФИО1 - посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 423 от 03 июня 2024 года,

осужденного ФИО2 - посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Динислямова Л.К.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 17 от 20 мая 2024 года,

осужденного ФИО3 - посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Исаева А.Д., представившего удостоверение № 517 и ордер № 257 от 03 июня 2024 года,

осужденного ФИО4 - посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Кудаев С.В.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 и ордер № 50 от 03 июня 2024 года,

осужденного ФИО5 - посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Скобловой О.С., представившей удостоверение № 766 и ордер № 326 от 20 мая 2024 года,

защитника осужденного ФИО6 – адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № 620 и ордер № 405 от 03 июня 2024 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашовой В.С., апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и действующего в его интересах адвоката Кудаева С.В., осужденного ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Усачева В.В., осужденного ФИО2 и действующей в его интересах адвоката Яремко Г.В., осужденного ФИО5 и действующего в его интересах адвоката Юртайкина И.Е., осужденного ФИО3, дополнения к апелляционным жалобам осужденных ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2024 года, вынесенный в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Заслушав доклад председательствующего судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Усачева В.В., осужденного ФИО2 и действующую в его интересах адвоката Динислямову Л.К., осужденного ФИО3 и действующего в его интересах адвоката Исаева А.Д., осужденного ФИО4 и действующего в его интересах адвоката Кудаева С.В., осужденного ФИО5 и действующую в его интересах адвоката Скоблову О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним, мнение действующего в интересах осужденного ФИО6 адвоката Аймуранова Э.Н., представителей потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» КАО, ЦДВ, ЩДИ, а также прокурора Аверкина А.Г., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2024 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, со средним образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанный, не трудоустроенный, судимый:

- 05 марта 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы освобожден 03 сентября 2021 года по отбытию наказания;

- 27 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

- 31 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 сентября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2023 года и мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от 27 января 2023 года и от 02 февраля 2023 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 22 октября 2022 года) к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 13 октября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 октября 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 31 октября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 08 ноября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 30 ноября 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 05 декабря 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 08 декабря 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 12 декабря 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 23 октября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 14 ноября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 10 января 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 12 января 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 21 января 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 24 января 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора, с зачетом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей с 30 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2023 года с 22 сентября 2023 года по 29 января 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 31 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, не трудоустроенный, судимый:

- 09 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 ноября 2016 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 августа 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09 августа 2016 года, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 07 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 7 дней; снят с учета 08 мая 2021 года;

- 15 марта 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 22 октября 2022 года) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (по факту покушения на кражу 17 ноября 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 03 августа 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 04 августа 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 05 августа 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 06 августа 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 08 августа 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 27 октября 2022 года в 14 час. 30 мин.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 27 октября 2022 года в 19 час. 28 мин.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 05 ноября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 06 ноября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 07 ноября 2022 года в 14 час. 15 мин.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 ноября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 ноября 2022 года в 13 час. 01 мин.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 ноября 2022 года в 13 час. 20 мин.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 16 ноября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 17 ноября 2022 года в 11 час. 23 мин.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 17 ноября 2022 года в 14 час. 25 мин.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 27 октября 2022 года в 14 час. 01 мин.) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 01 ноября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 03 ноября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 07 ноября 2022 года в 19 час. 05 мин.) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 10 ноября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 16 ноября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора, с зачетом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года и с 04 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 15 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, не трудоустроенный, судимый:

- 18 декабря 2018 года Старошайговским районным судом Республики Мордовия по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 08 апреля 2021 года;

- 13 января 2023 года приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 30 июля 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 12 сентября 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 24 сентября 2022 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 22 сентября 2022 года в 13 час. 08 мин.) к 7 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 22 сентября 2022 года в 15 час. 30 мин.) к 7 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 23 сентября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 24 сентября 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 сентября 2022 года в 16 час. 48 мин.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 сентября 2022 года в 17 час. 06 мин.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 12 октября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 октября 2022 года в 15 час. 45 мин.) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 октября 2022 года в 19 час. 44 мин.) к 7 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 16 октября 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 17 октября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2023 года, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора, с зачетом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей с 18 октября 2022 года по 11 апреля 2023 года, с 30 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также постановлено зачесть в срок наказания отбытое по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 13 января 2023 года наказание с 12 апреля 2023 года по 29 января 2024 года.

ФИО4, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, со средним образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, не трудоустроенный, судимый:

- 21 июня 2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 22 февраля 2019 года по отбытию наказания; 

- 10 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 23 ноября 2020 года приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 24 декабря 2020 года по отбытию наказания;

- 22 марта 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 10 августа 2020 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания назначенного приговором от 10 августа 2020 года, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 ноября 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 19 октября 2022 года по отбытию наказания, 

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора, с зачетом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, работавший со слов 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», судимый:

- 21 июля 2020 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней;

- 13 января 2023 года приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 года. С силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 июля 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 12 сентября 2022 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 24 сентября 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 30 октября 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу 17 ноября 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 сентября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 28 октября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 16 ноября 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 17 ноября 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2023 года, окончательно 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора, с зачетом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей с 25 ноября 2022 года по 11 апреля 2023 года, с 30 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 13 января 2023 года с 12 апреля 2023 года по 29 января 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО6, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, с высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, трудоустроенный 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», не судимый,

осужден: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 30 октября 2022 года) к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 ноября 2022 года в 13 час. 12 мин) к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 декабря 2022 года) к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 ноября 2022 года в 18 час. 52 мин) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства.

Гражданский иск представителя ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 17 925 рублей 50 копеек к ФИО5 и ФИО3 (эпизод от 24 сентября 2022 года) удовлетворен, постановлено с них взыскать солидарно указанную сумму в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2855 рублей 94 копейки к ФИО1 (эпизод от 30 ноября 2022 года) удовлетворен, постановлено взыскать с него указанную сумму в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданские иски представителя ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 11 326 рублей 67 копеек (эпизод от 22 сентября 2022 года), на сумму 57 133 рубля 33 копейки (эпизод от 25 сентября 2022 года), на сумму 61 980 рублей (эпизод от 12 октября 2022 года), на сумму 3503 рублей 71 копейку (эпизод от 15 октября 2022 года), на сумму 7794 рублей 00 копеек (эпизод от 17 октября 2022 года) к ФИО3 удовлетворены, постановлено взыскать с него указанные суммы в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями.

Гражданский иск представителя ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 80 148 рублей 03 копейки к ФИО6 (эпизод от 14 декабря 2022 года) удовлетворен, постановлено взыскать с него указанную сумму в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 8369 рублей 20 копеек к ФИО2 (эпизод от 15 ноября 2022 года) удовлетворен, постановлено взыскать с него указанную сумму в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 62 941 рубль 67 копеек к ФИО3 (эпизод от 25 сентября 2022 года) удовлетворен, постановлено взыскать с него указанную сумму в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданские иски представителя АО «

<

данные изъяты>» на сумму 36 751 рубль 75 копеек (эпизод от 06 августа 2022 года); на сумму 2004 рубля 90 копеек (эпизод от 01 ноября 2022 года) к ФИО2 удовлетворены, постановлено взыскать с него указанные суммы в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями.

Гражданский иск представителя АО «

<

данные изъяты>» на сумму 15 251 рубль 40 копеек к ФИО2 (эпизод от 03 августа 2022 года) удовлетворен частично (в пределах установленного в судебном заседании размера имущественного вреда, а также с учетом с учетом изъятия части похищенного имущества и его возврата собственнику) в размере 11 022 рублей 48 копеек, постановлено взыскать с него указанную сумму в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя АО «

<

данные изъяты>» на сумму 25 308 рубль 96 копеек к ФИО2 (эпизод 04 августа 2023 года) удовлетворен частично (в пределах установленного в судебном заседании размера имущественного вреда, а также с учетом изъятия части похищенного имущества и его возврата собственнику), в размере 21 087 рублей 62 копейки, постановлено взыскать с него указанную сумму в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя АО «

<

данные изъяты>» на сумму 34 303 рубля 32 копейки к ФИО2 (эпизод от 05 августа 2023 года) удовлетворен частично (с учетом изъятия части похищенного имущества и его возврата собственнику) в размере 16 837 рублей 80 копеек, постановлено взыскать с него указанную сумму в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя АО «

<

данные изъяты>» на сумму 773 рублей 79 копеек к ФИО2 (эпизод от 07 ноября 2022 года) удовлетворен частично (с учетом изъятия части похищенного имущества и его возврата собственнику) в размере 663 рубля 24 копейки, постановлено взыскать с него указанную сумму в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1938 рублей 42 копейки к ФИО2 (эпизод от 03 ноября 2022 года) оставлен без удовлетворения в связи с изъятием похищенного имущества и его возврата собственнику.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно за совершение 30 июля 2022 года в период времени с 14 часов 58 минут по 14 часов 59 минут совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 3552 рубля 79 копеек. 

ФИО5 и ФИО3 осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно за совершение 

<

дата> в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 17 минут, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Ботевград», по адресу: 

<

адрес>, кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 17 925 рублей 50 копеек, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно 24 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 27 минут кражи из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 9118 рублей 34 копейки.

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно 22 октября 2022 года в период времени с 21 часа 26 минут по 21 час 30 минут из помещения аптеки «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «Сити Парк» по адресу: 

<

адрес>, кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 5392 рубля 68 копеек. 

ФИО5 и ФИО6 осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно 30 октября 2022 года примерно в 12 часов из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Макс» по адресу: 

<

адрес>, кражи усилителя марки «ACV DX 4.200», стоимостью без учета НДС 10 250 рублей, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

ФИО5, ФИО2 и ФИО4 осуждены за совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно покушения 17 ноября 2022 года в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 50 минут на кражу из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 36 902 рубля 55 копеек. 

ФИО1 осужден за совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

- 13 октября 2022 года в период с 14 часов 38 минут по 14 часов 40 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>., игровой мыши стоимостью без учета НДС 6410 рублей 84 копейки, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 15 октября 2022 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 18 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 13 868 рублей 67 копеек; 

- 31 октября 2022 года примерно в 19 часов 45 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одной бутылки виски стоимостью без учета НДС 5528 рублей 25 копеек, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 08 ноября 2022 года примерно в 11 часов 10 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 2649 рублей 61 копейка; 

- 30 ноября 2022 года в период времени с 11 часов 34 минут по 11 часов 38 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 15 605 рублей 94 копейки; 

- 05 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 07 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кастрюли стоимостью без учета НДС 2855 рублей 94 копейки, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>»;

- 08 декабря 2022 года примерно в 16 часов 05 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобильного радара стоимостью без учета НДС 4310 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»;

- 10 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут из в магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, лазерного дальномера стоимостью без учета НДС 6783 рубля 34 копейки, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»;

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 09 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осужден за совершение мелких хищений чужого имущества, а именно:

- 23 октября 2022 года примерно в 13 часов 02 минуты из торгового зала аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей общей стоимостью без учета НДС 918 рублей 25 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>»;

- 14 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 58 минут из гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чаши алмазной стоимостью без учета НДС 1260 рублей 00 копеек, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>»;

- 10 января 2023 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 22 минуты из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, товарно-материальных ценностей общей стоимостью без учета НДС 2092 рубля 68 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>»;

- 12 января 2023 года примерно в 13 часов 16 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1632 рубля 75 копеек;

- 21 января 2023 года в период времени с 20 часов 34 минуты по 20 часов 38 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей общей стоимостью без учета НДС 1046 рублей 34 копейки, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>»;

- 24 января 2023 года примерно в 11 часов 31 минуту из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одной бутылки ликера стоимостью 719 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>». 

ФИО6 осужден за совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

- 14 ноября 2022 года в период с 13 часов 12 минут по 13 часов 20 минут из гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, системы контроля протечки воды стоимостью без учета НДС 10 308 рублей 89 копеек, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>»;

- 14 ноября 2022 года в период с 18 часов 52 минут по 18 часов 58 минут из гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, видеодомофона стоимостью без учета НДС 8940 рублей 56 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»;

- 14 декабря 2022 года в период с 15 часов 32 минут по 15 часов 34 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Рио» по адресу: 

<

адрес>, мобильного телефона стоимостью без учета НДС 80 148 рублей 03 копейки, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

ФИО6 осужден за совершение незаконного приобретения 10 ноября 2022 года в лесном массиве, расположенном в юго-западной части г.Саранска и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

ФИО2 осужден за совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

- 03 августа 2022 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 38 минут из гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 13 026 рублей 42 копейки;

- 04 августа 2022 года в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 44 минуты из гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 23 994 рубля 38 копеек;

- 05 августа 2022 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 22 минут из гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 34 303 рубля 32 копейки;

- 06 августа 2022 года в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 55 минут из гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 36 751 рубль 75 копеек;

- 08 августа 2022 года в период с 21 часа 15 минут по 21 час 40 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Клевер», по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 3348 рублей 32 копейки;

- 27 октября 2022 года примерно в 14 часов 30 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в помещении «Центрального рынка» по адресу: 

<

адрес>, дрели стоимостью 3459 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащего индивидуальному предпринимателю РЕН;

- 27 октября 2022 года примерно в 19 часов 28 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, электрической зубной щетки стоимостью без учета НДС 3193 рубля 87 копеек, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>»;

- 05 ноября 2022 года примерно в 12 часов 09 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, компьютерной беспроводной мышки стоимостью без учета НДС 8030 рублей 53 копейки, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 06 ноября 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 33 минуты из магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «Сити-Парк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, шуруповерта стоимостью без учета НДС 5949 рублей 33 копейки, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 07 ноября 2022 года примерно в 14 часов 15 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Дом Быта», по адресу: 

<

адрес>, электробритвы стоимостью без учета НДС 4584 рубля 70 копеек, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 14 ноября 2022 года примерно в 18 часов 52 минут из гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реноватора стоимостью без учета НДС 7946 рублей 45 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 15 ноября 2022 года в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 05 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Дом Быта», по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 5991 рубль 92 копейки;

- 15 ноября 2022 года примерно в 13 часов 20 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Огарев Плаза», по адресу: 

<

адрес>, электробритвы стоимостью без учета НДС 8369 рублей 20 копеек, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 16 ноября 2022 года примерно в 15 часов 20 минут из павильона 

<

№> ТЦ «Лайме», расположенного по адресу: 

<

адрес>., мужской куртки стоимостью без учета НДС 4455 рублей 00 копеек, принадлежащей ИП ФИО32; 

- 17 ноября 2022 года примерно в 11 часов 23 минуты из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>., одной пары мотоботов стоимостью без учета НДС 7335 рублей 00 копеек, принадлежащих ИП ВВИ; 

- 17 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 26 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, комплекта для спутникового телевидения стоимостью без учета НДС 5506 рублей 67 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 23 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 04 октября 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осужден за совершение мелких хищений чужого имущества, а именно:

- 27 октября 2022 года примерно в 14 часов 01 минуту из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в помещении «Центрального рынка» по адресу: 

<

адрес>, монитора заднего вида стоимостью 1329 рублей 30 копеек без учета НДС, принадлежащего индивидуальному предпринимателю РЕН;

- 01 ноября 2022 года примерно в 09 часов 27 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, женской туалетной воды стоимостью 2004 рубля 90 копеек без учета НДС, принадлежащей АО «

<

данные изъяты>»; 

- 03 ноября 2022 года примерно в 13 часов 55 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Макс», по адресу: 

<

адрес>, одной пары мужских кроссовок стоимостью 1938 рублей 42 копейки без учета НДС, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 07 ноября 2022 года примерно в 19 часов 05 минут из гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 7 пачек сигарет общей стоимостью 773 рубля 79 копеек без учета НДС, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>»;

- 10 ноября 2022 года примерно в 10 часов 20 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бутылку коньяка стоимостью 999 рублей 35 копеек без учета НДС, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 16 ноября 2022 года примерно в 13 часов 05 минут из помещения аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тонометра стоимостью 2041 рубль 80 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО3 также осужден за совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

- 22 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 12 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, радиоуправляемого квадрокоптера стоимостью 11 326 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 22 сентября 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, двух веб-камер общей стоимостью 10 282 рубля 78 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 23 сентября 2022 года в период времени с 16 час. 25 мин. по 16 час. 45 мин. из магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2 флаконов туалетной воды общей стоимостью 4833 рубля 30 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 24 сентября 2022 года примерно в 10 часов 30 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, монитора стоимостью 10 800 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»;

- 25 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 48 минут по 16 часов 52 минуты из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, системного блока персонального компьютера стоимостью 57 133 рубля 33 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 25 сентября 2022 года в период времени с 17 часов 06 минут по 17 часов 07 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ноутбука стоимостью 62 941 рубль 67 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 12 октября 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 51 минуты из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, системного блока персонального компьютера стоимостью 61 980 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 15 октября 2022 года в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 46 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, коробки с беспроводными наушниками стоимостью 3503 рубля 71 копейка без учета НДС, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 15 октября 2022 года примерно в 19 часов 44 минуты из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Макс» по адресу: 

<

адрес>, квадрокоптера стоимостью 11 326 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 16 октября 2022 года примерно в 18 часов 55 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перфоратора стоимостью 10 148 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 17 октября 2022 года в период времени с 18 часов 34 минуты по 18 часов 38 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, акустической колонки стоимостью 7794 рубля 00 копеек без учета НДС, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>».ФИО5 осужден за совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

- 25 сентября 2022 года в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 10 минут из магазина «

<

данные изъяты>», находящегося в ТЦ «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мужской куртки стоимостью 3000 рублей, принадлежащей ИП КОИ

- 28 октября 2022 года примерно в 13 часов 30 минут из подъезда № 

<

адрес>, велосипеда стоимостью 5712 рублей 80 копеек, принадлежащего НСВ;

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 12 мая 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осужден за совершение мелких хищений чужого имущества, а именно:

- 16 ноября 2022 года примерно в 13 часов 05 минут из аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тест-полосок стоимостью без учета НДС 1844 рубля 01 копейка, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 17 ноября 2022 года примерно в 18 часов 36 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пары кроссовок общей стоимости без учета НДС 1442 рубля 24 копейки, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Преступления совершены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кудаев С.В., действующий в интересах осужденного ФИО4, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что ФИО4 признан виновным в совершении покушения на кражу и какого-либо ущерба от его действий потерпевшей стороне не наступило. Суд первой инстанции признал ряд обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, принял во внимание наличие хронических заболеваний как у самого осужденного, так и у его родственников, за которыми он осуществляет уход, включение в кадровый резерв Министерства обороны РФ. Однако суд первой инстанции не оценил в должной мере указанные обстоятельства. Просит приговор суда в отношении ФИО4 изменить, назначив ему наказание в виде фактического отбытого срока на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО4 считает приговор суда незаконным. Не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с чрезмерной суровостью приговора. Суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства, но не усмотрел наличие исключительных обстоятельств и другие факты, существенно смягчающие его наказание. Так, судом первой инстанции не учтено состояние его здоровья, его явка с повинной. Просит принять во внимание, что он добровольно подал заявление на военную службу по контракту. Считает, что в отношении него неправильно составлено обвинение, так как по камерам видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» видно, что он взял у ФИО5 только свою сумку, и не знал, что в ней находится, а когда его остановили сотрудники магазина, он увидел в сумке украденные вещи и отдал им. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, а также пересмотреть обвинение в отношении него. В дополнительной апелляционной жалобе просит в полном объеме применить в отношении него смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает приговор суда необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции лишь перечислил ряд обстоятельств в качестве смягчающих, однако не учел их в достаточной степени, в том числе полное признание им вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию и дачу признательных показаний. Поскольку он является юридически не судимым, суд неправомерно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ. В резолютивной части приговора суд указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено 4 года лишения свободы, однако, учитывая положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание явилось необъективно суровым, что послужило нарушением его конституционных прав и свобод. Считает, что назначенное судом наказание не соответствует совершенным им преступлениям, его положительно характеризующейся личности, и по своему виду и размеру является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. 

В апелляционной жалобе адвокат Усачев В.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Полагает, что при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон и допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание не индивидуализировано и по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд формально отнесся к исследованию данных о личности ФИО1 и в должной мере не учел обстоятельства смягчающие наказание. Отмечает, что ссылкой на ст. 142 УПК РФ, что судом не признана как смягчающее наказание обстоятельство явка с повинной ФИО1, а также не признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что признательные объяснения ФИО1 должны быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений и судом должна быть также применена ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие хронических заболеваний ФИО1, наиболее правильным будет назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, которое также позволяло бы участвовать в жизни близкого родственника – матери. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, включая, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить размер наказания, назначенного ФИО1, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, ссылаясь, в основном, на те же доводы, что и адвокат Усачев В.В. в апелляционной жалобе, указывая при этом, что в судебное заседание не были вызваны потерпевшие и свидетели. В суде он заявлял ходатайство, в котором просил пересмотреть ранее вынесенные приговора и привести в соответствие с Федеральным законом от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ. Судья Сюбаев Р.И. посчитал его ходатайство не состоятельным и не приобщил его к материалам уголовного дела. Срок наказания был ему назначен с учетом условий жизни его семьи, однако, его семья состоит из двух человек – его и его мамы, которой 88 лет, являющейся инвалидом 2-й группы, которая после операции по 

<

данные изъяты> очень нуждается в его помощи. Сам он имеет тяжелое хроническое заболевание, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598. Не смотря на это ему было назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, хотя он просил назначить ему принудительные работы. Обращает внимание, что в 1988 году судом он был направлен в психиатрическую больницу г. Казани, где врачебной комиссией ему был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». С данным диагнозом он 35 лет состоит на учете у врачей-психиатров. Выражает несогласие с заключением проведенной в отношении него психиатрической экспертизы, признавшей его вменяемым. Обращает внимание, что ФИО2 также имеет психическое заболевание и является инвалидом с детства, а у ФИО4 по неизвестным причинам перерезавшего себе вены на руке, присутствуют признаки психического расстройства. Считает, что наличие психических расстройств у него (ФИО1), ФИО2 и ФИО4 препятствовали рассмотрению уголовного дела в особом порядке, а адвокат разъяснил ему это не в полном объеме. Необеспечение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, что влечет отмену приговора. Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явки с повинными, вместе с тем было учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. В основу характеризующих его личность данных суд взял характеристику о его судимости в 2012 году, которая уже погашена. Обращает внимание что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ он совершил 10 декабря 2022 года, однако, суд в приговоре указал на совершение данного преступления 12 декабря 2022 года, о чем отмечено прокурором в апелляционном представлении. Суд неправильно квалифицировал эпизод от 22 октября 2022 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение группой лиц по предварительному сговору по хищению товарно-материальных ценностей из аптеки «

<

данные изъяты>», поскольку он с ФИО2 ни о чем не договаривался и ничего не похищал. Обращает внимание, что в судебном заседании он согласился с исковыми требованиями потерпевших. Суд удовлетворил иск представителя потерпевшего «

<

данные изъяты>» в сумме 2855 рублей 94 копейки, однако, представитель ЛСН у следователя под расписку получил всю похищенную им (ФИО1) «кухонную утварь». Выражает недоумение, как была рассчитана данная сумма, если она относится к эпизоду от 30 ноября 2022 года (18 727 рублей 12 копеек), хотя данная сумма относится к эпизоду от 05 декабря 2022 года. В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие, что ущерб по эпизоду от 30 ноября 2022 года возмещен. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Яремко Г.В., действующая в интересах осужденного ФИО2, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО2 полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в Специальной военной операции. Полагает, что при указанных обстоятельствах суд необоснованно не применил к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, а также необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной. Отмечает, что наказание в виде реального лишения свободы негативным образом скажется на семье ФИО2, которой он оказывал материальную помощь. Просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, назначить ему более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Полагает, что судом не в полной мере оценены фактические обстоятельства совершенных им деяний, причиненный им ущерб и иные существенные обстоятельства. Каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Считает, что при назначении наказания суд не в достаточной степени учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности 2 группы 

<

данные изъяты>, а также участие в Специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР с 21 июля 2023 года по 04 ноября 2023 года, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также не учел 4 явки с повинной. Указывает, что суд при вынесении приговора не мог дать соответствующую оценку его действиям и его психическому состоянию на тот момент, без проведения судебного следствия, поскольку он имеет психические расстройства и состоит на учете у врача-психиатра, между тем экспертиза в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, не проводилась. Ввиду его психического состояния и его диагноза ему было не в полной мере понятно разбирательство его уголовного дела в особом порядке. Указывает, что в судебном заседании он неоднократно просил о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, суд учел рецидив преступлений при вынесении приговора, что является грубым нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкий вид наказания. В дополнениях к апелляционной жалобе просит применить в отношении него п. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета рецидива, с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств, снизить срок наказания, а также просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, ссылается на его чрезмерную суровость и несправедливость. Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере оценил совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении ребенка, трудоустройство, положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного им потерпевшим ущерба, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, способствование следствию, активное участие в розыске имущества, добытого преступными действиями, а именно добровольная выдача им велосипеда по эпизоду в отношении НСВ от 28 октября 2022 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ), по эпизоду хищения куртки у потерпевшей КОИ от 25 сентября 2022 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Необоснованно судом в качестве смягчающего обстоятельства не была признана явка с повинной. При вынесении приговора суд не применил в отношении него положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что при вынесении приговора судом неправильно были применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом ошибочно были применены положения п.«а» ч. 2 ст. 18 УК РФ. При вынесении приговора в особом порядке суд превысил сроки наказания по эпизодам от 16 ноября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ, и от 17 ноября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке наказание не должно превышать более 1/3 максимального срока наказания. Просит приговор суда изменить, дать соответствующую оценку и учесть в полном объеме все смягчающие его наказание обстоятельства, включая предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить ему срок наказания, назначить ему по ст. 158.1 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, применив в отношении него другой вид наказания. В дополнениях к апелляционной жалобе просит признать как смягчающее его наказание обстоятельство уведомление на его имя из Пункта отбора на военную службу в зону СВО о включении его в список кандидатов для заключения контракта с Министерством обороны РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Юртайкин И.Е., действующий в интересах осужденного ФИО5 считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил при назначении ФИО5 наказания положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, судом в нарушение законодательства не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельств явка с повинной. Отмечает, что своим поведением до задержания и на этапе предварительного расследования и суда ФИО5 доказал, что реальной опасности для общества он не представляет. Просит приговор суда в отношении ФИО5 изменить, снизив назначенное ему наказание. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашова В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ. Отмечает, со ссылкой на ч.7 ст. 316 УПК РФ, что из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду хищения ФИО5 велосипеда, принадлежащего НСВ, следует, что суд переквалифицировал действия указанного лица с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду того, что учел стоимость похищенного имущества в размере 5712 руб. 80 коп., имущественное положение потерпевшего, его ежемесячный доход, а также то, что велосипед не является предметом первой необходимости. Поскольку у суда возникли сомнения в обоснованности предъявленного ФИО5 обвинения, суд первой инстанции был обязан перейти на общий порядок судебного разбирательства для исследования доказательств, характеризующих материальное положение потерпевшего, что сделано не было. Полагает, что, поскольку доказательства, подтверждающие обвинение, судом не исследовались, переквалификация действий ФИО5 является незаконной и необоснованной. Кроме того, в резолютивной части приговора ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту совершения хищения 12 декабря 2022 года, однако, исходя из материалов уголовного дела, преступление предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил 10 декабря 2022 года. Считает, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными. Просит приговор суда в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО5 указывает, что прокурор пропустил срок апелляционного обжалования, а согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционное представление, поданное с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. 

Вопреки доводам возражений осужденного ФИО5 апелляционное представление государственным обвинителем Барнашовой В.С. изначально подано 14 февраля 2024 года (т.36 л.д.136), то есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, при этом в апелляционном представлении ставился вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенных осужденным наказаний ввиду чрезмерной мягкости. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2024 года указанное апелляционное представление возвращено государственному обвинителю для пересоставления (т.36 л.д.138-139). В установленный судом срок от государственного обвинителя поступило пересоставленное, соответствующее требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционное представление. Таким образом оснований для оставления указанного апелляционного представления не имелось, а изложенные в нем доводы подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденных и их защитников, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью, в том числе по обстоятельствам совершенных деяний и размеру похищенного, согласились с предъявленным обвинением и после консультации со своими защитниками поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие РЕН, ВВП, НСВ., КОИ, ВВИ, представители потерпевших ККВ, ГСВ, ЦДВ, ТЛН, ЩДИ, БСВ, АМВ, ШФЕ, ВСМ, ММД, ГВЮ, МРН, КАО, ДПЮ, БАИ, КДД, БНЮ, ЛАВ, БМП, КТА, ЛВИ, РЕА, АСА, ЛСН, ЧЕМ в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, адвокатов и государственного обвинителя, с учетом того, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с защитниками, а также то, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, им понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.

Обжалуемый приговор содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласились осужденные ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С учетом объема предъявленного ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвинения, суд правильно квалифицировал:

действия ФИО3 по факту хищения 30.07.2022, ФИО5 и ФИО3 по фактам хищения 12.09.2022, 24.09.2022; ФИО1 и ФИО2 по факту хищения 22.10.2022, ФИО5 и ФИО6 по факту хищения 30.10.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО5, ФИО2, ФИО4 по преступлению совершенному 17.11.2022 - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО1 по каждому факту хищения: 13.10.2022, 15.10.2022, 31.10.2022, 08.11.2022, 30.11.2022, 05.12.2022, 08.12.2022, 10.12.2022; ФИО6 по каждому факту хищения: 14.11.2022 в 13 ч. 12 мин., 14.11.2022 в 18 ч. 52 мин., 14.12.2022; ФИО2 по каждому факту хищения: 03.08.2022, 04.08.2022, 05.08.2022, 06.08.2022, 08.08.2022, 27.10.2022 в 14 ч. 30 мин., 27.10.2022 в 19 ч. 28 мин., 05.11.2022, 06.11.2022, 07.11.2022 в 14 ч. 15 мин., 14.11.2022, 15.11.2022 в 13 ч. 01 мин., 15.11.2022 в 13 ч. 20 мин., 16.11.2022, 17.11.2022 в 11 ч. 23 мин., 17.11.2022 в 14 ч. 25 мин.; ФИО3 по каждому факту хищения 22.09.2022 в 13 ч. 08 мин, 22.09.2022 в 15 ч. 30 мин, 23.09.2022, 24.09.2022, 25.09.2022 в 16 ч. 48 мин, 25.09.2022 в 17 ч. 06 мин, 12.10.2022, 15.10.2022 в 15 ч. 45 мин, 15.10.2022 в 19 ч. 44 мин, 16.10.2022, 17.10.2022; ФИО5 по факту хищения 25.09.2022 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

действия ФИО1 по каждому факту хищения: 23.10.2022, 14.11.2022, 10.01.2023, 12.01.2023, 21.01.2023, 24.01.2023; ФИО2 по каждому факту хищения: 27.10.2022 в 14 ч. 01 мин, 01.11.2022, 03.11.2022, 07.11.2022 в 19 ч. 05 мин., 10.11.2022, 16.11.2022; ФИО5 по каждому факту хищения: 16.11.2022, 17.11.2022 - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

действия ФИО6 по преступлению от 10.11.2022 - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия ФИО5 по факту хищения 28.10.2022 велосипеда, принадлежащего ФИО7, суд обоснованно переквалифицировал с п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом не нарушены разъяснения, данные в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку переквалификация действий ФИО5 не требовала исследования каких-либо доказательств по делу, а фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, при этом не изменились. Суд, исключая из обвинения указанного осужденного квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, мотивировал принятое решение и обоснованно исходил из того, что стоимость похищенного велосипеда, незначительно превышает 5000 рублей, похищенное имущество не является предметом первой необходимости и не используется ежедневно. При этом права как осужденного ФИО5, так и собственника похищенного имущества не нарушены.

Квалификация действий ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в приговоре надлежаще мотивирована. 

При определении ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вида и размера наказания суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, сведения о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступных деяний судом признано: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при проверке их на местах преступлений, положительные характеристики с места жительства, а также:

- ФИО1: состояние здоровья, наличие заболеваний, осуществление ухода за нетрудоспособной матерью (официально), которая является инвалидом 2 группы;

- ФИО3: положительные характеристики с места отбывания наказания, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения 24.09.2022 из магазина «

<

данные изъяты>»), наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за отцом, который является инвалидом 1 группы (документы не предоставлены), участие в военных действиях на территории Грузии и Южной Осетии, наличие военных наград в связи с этим (документы не представлены);

- ФИО5: положительные характеристики с места отбывания наказания и следственного изолятора, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по фактам совершения хищений 24.09.2022 из магазина «

<

данные изъяты>», 30.10.2022 из магазина «

<

данные изъяты>», 17.11.2022 из магазина «

<

данные изъяты>», 16.11.2022 из аптеки «

<

данные изъяты>»), участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы, отцом которого он не является;

- ФИО6: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения 14.11.2022 из гипермаркета «

<

данные изъяты>»), наличие на момент совершения инкриминируемых преступлений малолетнего ребенка, наличие заболеваний у него и его родственников, осуществление за ними ухода;

- ФИО2: наличие хронических заболеваний, участие в Специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР в качестве добровольца, наличие на момент совершения инкриминируемых преступлений малолетнего ребенка;

- ФИО4: наличие хронических заболеваний у него и его родственников, осуществление за ними ухода, включение в кадровый резерв Министерства обороны РФ.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, у суда, с учетом положений ст. 61 УК РФ, не имелось.

При этом вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников, суд обоснованно, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не признал объяснения осужденных, данные ими до возбуждения уголовных дел, заявления о явках с повинными, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку к этому времени правоохранительным органам было уже достоверно известно об их причастности к инкриминируемым преступлениям, как известны и иные обстоятельства совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступных деяний суд признал рецидив преступлений, поскольку они ранее судимы за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы и вновь совершили умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив преступлений, в связи с чем суд назначил им наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение относительно указанных вопросов.

При назначении наказания осужденным, судом правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд не вышел за пределы установленные положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах, характеризующие личности осужденных ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании были исследованы и судом в полной мере были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 64, 73 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Не находит таких оснований и судебная коллегия. 

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, обстоятельств совершения преступлений и личности каждого из осужденных при назначении наказания, обоснованно не усмотрел оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновных и требований закона, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказания в виде лишения свободы, а ФИО6 – наказания в виде исправительных работ, поскольку назначенные виды наказаний соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется. 

Не назначение ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, судом мотивировано в приговоре.

Окончательное наказание осужденным ФИО1, ФИО3, ФИО5 верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, ФИО3 - исправительная колония общего режима, как лицу осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы и при отсутствии рецидива преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, а также позиция сторон относительно наказания и обстоятельств, подлежащих при этом оценке и учету, были приняты во внимание и надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного каждому из осужденных.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников, назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не является чрезмерно суровым, а выводы суда о виде и размере наказания являются мотивированными и обоснованными. При назначении наказания каждому из осужденных суд с учетом данных о личности виновных, мотивировал свое решение. Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, в судебном заседании были исследованы и судом учтены, при этом соблюден принцип индивидуализации ответственности. Апелляционные жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенные наказания и не были учтены судом. Оснований для его смягчения осужденным назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые могли бы являться основанием для отмены приговора, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционных жалобах осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4 о непричастности к совершению 17 ноября 2022 года кражи имущества из магазина «

<

данные изъяты>», а также апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о непричастности к совершению 22 октября 2022 года кражи товарно-материальных ценностей из аптеки «

<

данные изъяты>», не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных ФИО1 и ФИО5 каждому из осужденных, в том числе ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в ходе предварительного следствия были проведены комиссионные судебно-психиатрические экспертизы, которыми установлено, что каждый из них не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых они подозревались. Оснований для назначения повторных либо дополнительных судебно-психиатрических экспертиз у суда не имелось, оснований сомневаться в обоснованности проведенных экспертиз не имеется и у судебной коллегии. Выявленные в ходе экспертных исследований особенности психики у ФИО1 (т.23 л.д.140-142), у ФИО2 (т.23 л.д.168-171), у ФИО5 (т.22 л.д.185-187) не препятствовали суду рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия такого рассмотрения осужденным были разъяснены. 

При этом судебная коллегия отмечает, что при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом права каждого из осужденных, в том числе их право на защиту, нарушены не были, каждому из осужденных оказывалась надлежащая и квалифицированная юридическая помощь адвокатами.

Надуманными являются доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО5 о не учете судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание возмещение им ущерба потерпевшим по ряду совершенных краж, поскольку об обратном свидетельствует описательно-мотивировочная часть приговора. При этом выдача похищенного у НСВ велосипеда и куртки принадлежащей ИП КОИ, не может признаваться добровольным возмещением ущерба. 

Безосновательными являются доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО5 о не учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, поскольку назначенные ему наказания за указанные преступления не превышают две трети максимального срока лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за данные преступления. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО4 в качестве обстоятельств смягчающих его наказание судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано наличие хронических заболеваний у него и его родственников, осуществление за ними ухода, включение в кадровый резерв Министерства обороны РФ.

Безосновательными являются доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3 о не признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию и дачу признательных показаний. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО3 назначение ему наказания в виде 4 лет лишения свободы по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, не противоречит положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые предусматривают пределы назначения наказания за каждое из совершенных преступлений, что судом первой инстанции было соблюдено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Усачева В.В. суд признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений – активное способствование расследованию преступлений, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, учитывая, что в его действиях установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, оснований для вызова свидетелей в судебное заседание не имелось, а каждый из потерпевших и представителей потерпевших представил в суд свои заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, при этом они не возражали о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в данной части являются безосновательными.

Оснований для пересмотра ранее вынесенных в отношении ФИО1 приговоров, в связи с принятием Федерального закона от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», у суда первой инстанции не имелось, судом не учитывались судимости ФИО1 по приговорам, вынесенным до принятия указанного Федерального закона.

Что касается наличия у осужденного ФИО1 заболеваний, о которых он указывает в апелляционной жалобе, то вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 397-399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54, решается на основании медицинского заключения специальной медицинской комиссии.

Надуманными являются доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что в основу характеризующих его личность данных суд взял характеристику о его судимости в 2012 году, которая уже погашена и снята.

Суд взыскал с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ООО «

<

данные изъяты>» 2855 рублей 94 копейки ввиду совершенной 30 ноября 2024 года кражи. 

Из материалов уголовного дела следует, что 30 ноября 2022 года ФИО1 совершил кражу товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>» на общую сумму без учета НДС 15 605 рублей 94 копейки, а также 05 декабря 2022 года совершил из указанного магазина кражу кастрюли стоимостью без учета НДС 2855 рублей 94 копейки.

В ходе предварительного следствия представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» – ЛСН 10 февраля 2023 года возвращена похищенная 05 декабря 2022 года кастрюля, а также часть имущества, похищенного 30 ноября 2022 года на общую сумму 8063 рубля 29 копеек (т.17 л.д.235-236). 

Таким образом, несостоятельными являются доводы осужденного ФИО1 о необоснованном взыскании с него денежных средств в возмещение ущерба, причиненного ООО «

<

данные изъяты>» кражей товарно-материальных ценностей 30 ноября 2022 года. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Из предъявленного ФИО1 обвинения, а также установленных судом в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, следует, что кражу лазерного дальномера стоимостью без учета НДС 6783 рубля 34 копейки, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 совершил из в магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10 декабря 2022 года.

Однако, в резолютивной части приговора суд, признав ФИО1 виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, допустил техническую ошибку, указав, что преступление совершено 12 декабря 2022 года.

Судебная коллегия считает, что данная техническая ошибка подлежит исправлению без отмены приговора, при этом положение осужденного не ухудшается.

Установив в действиях осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 простой рецидив преступлений, поскольку они ранее судимы за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы и вновь совершили умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд ошибочно сослался на положения п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как простой рецидив преступлений предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым исправить указанную ошибку в описательно-мотивировочной части приговора, однако, исправление данной ошибки не влечет снижения назначенного наказания осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, так как простой вид рецидива судом был определен правильно. 

Кроме того, судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Суд, придя к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу 17 ноября 2022 года), указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной части приговора указал, что основное наказание назначено без ограничения свободы, чего не требовалось.

Не указание во вводной части приговора полных данных по осуждению ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2023 года, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2023 года, а также ошибочное указание на то, что приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2023 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, хотя данным приговором окончательное наказание ему было назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не влечет изменения приговора в части назначенного наказания, правильного по своей сути.

Исходя из доводов поступивших апелляционного представления и апелляционных жалоб, с учетом положений, закрепленных в ч. 1 ст.389.24 УПК РФ, оснований для изменения приговора суда по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2024 года, вынесенный в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Вводную часть приговора дополнить указанием на то, что ФИО1 судим:

- 27 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

- 28 сентября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2023 года и мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от 27 января 2023 года и от 02 февраля 2023 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положения п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ при определении простого вида рецидива в действиях осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, указав на положения ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В резолютивной части приговора указать, что ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за преступление совершенное 10 декабря 2022 года, исключив указание на осуждение за данное преступление совершенное 12 декабря 2022 года. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на не назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к лишению свободы, назначенного ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу 17 ноября 2022 года).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участи адвокатов для защиты их интересов.

Председательствующий Д.Н. Матяев