Дело № 2-978/2017 Полный текст изготовлен 25.12.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Кальгиной Е.С., 

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПиК», обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ПИК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройПиК», ООО «Строй-ПИК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

Требования мотивирует тем, что 20 июля 2016 года он был принят на работу в ООО «СтройПиК» в качестве .... с заработной платой в размере 9000 руб. в месяц путем перечисления на банковский счет работника, что подтверждается трудовым договором №....-ТР от 20.07.2016. С момента трудоустройства он выполнял работы по освещению улиц города Мончегорска, ему было выдано удостоверение о допуске к работе на электроустановках напряжением до и выше 1000В.

В феврале 2017 года он узнал, что переведен на работу в ООО «Строй-ПИК» электромонтажником. Однако, заявлений о переводе он не писал, с приказом ознакомлен не был, трудовой договор не получал.

03.05.2017 по почте от ООО «Строй-ПИК» он получил трудовую книжку, в которой имеется запись №.... о приеме на работу в ООО «Строй-ПИК» с 

<

дд.мм.гггг> и запись №.... об увольнении по собственному желанию из ООО «Строй-ПИК» с 07.04.2017. Заявления об увольнении по собственному желанию он не писал, об увольнении ему стало известно в момент получения трудовой книжки 03.05.2017. Записи о работе в ООО «СтройПик» не имеется. 

С момента трудоустройства в ООО «СтройПиК» и до момента получения трудовой книжке он не получал заработную плату в размере установленном трудовым договором, который меньше минимальной заработной платы в Мурманской области за 2015-2017 годы.

Ссылаясь на ст. 21,22, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу с ООО «СтройПиК» задолженность по заработной плате за период с 20.07.2016 по 31.01.2017 в размере 102308,12 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 22965,19 руб., в пользу межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области страховые взносы на страховую часть пенсии за период с 20.07.2016 по 31.01.2017 в размере 19226,04 руб.; с ООО «Строй-ПИК» задолженность по заработной плате за период с 01.02.2017 по 03.05.2017 в размере 50607,43 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7007,16 руб., в пользу межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области страховые взносы на страховую часть пенсии в размере 9372,30 руб. Также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 2700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в иске. Настаивает на расчете заработной платы исходя из ее размера, установленного трехсторонним Соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2015-2017 годы, заключенным Правительством Мурманской области, Мурманским советом профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области» от 28.11.2014. 

Представитель ответчика - ООО "Строй-ПИК" в судебном заседании участия не принимал, ФИО2, действующий на основании доверенности, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать ввиду недоказанности наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. 

Представитель ответчика - ООО "СтройПиК", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ФИО2 представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать ввиду недоказанности наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. 

Выслушав истца, свидетеля Л.С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по трудовому договору от 20.07.2016 №....-ТР с 20 июля 2016 года был принят на работу в ООО «СтройПиК» на должность .... для выполнения работ в г. Мончегорске, договор заключен на неопределенный срок. Пунктом 5.1 данного договора установлена заработная плата в размере 9000 руб., которая должна выплачиваться ежемесячно 10-го числа текущего (расчетного) месяца, в месте нахождения работодателя или ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (пункты 5.2-5.3) (л.д. 19-21). 

В трудовой книжки ФИО1 имеется запись №.... о том, что 01.02.2017 на основании приказа №.... от 01.02.2017 он принят в ООО «Строй-ПИК» на должность ....; запись №.... о том, что 07.04.2017 на основании приказа №.... от 07.04.2017 он уволен по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 13-18). 

Из пояснений истца следует, что с 20.07.2016 по 03.05.2017 по трудовому договору он выполнял работы по освещению улиц города Мончегорска. В феврале 2017 года он узнал о своем переводе в ООО «Строй-ПИК», при этом место работы, характер выполняемой работы у него не изменились. Заявление о переводе он не писал, с приказом о переводе, новым трудовым договором его не знакомили. В ООО «Строй-ПИК» он продолжал работать до 03.05.2017, заявления об увольнение он не писал. О своем увольнении он узнал после получения по почте 03.05.2017 трудовой книжки. За весь период с работы в ООО «СтройПиК» и в ООО «Строй-ПИК» заработная плата ему не выплачивалась.

Факт невыплаты истцу заработной платы ООО «СтройПиК» за период с 20.07.2016 по 31.01.2017, а ООО «Строй-ПИК» за период с 01.02.2017 по 03.05.2017, а также компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, подтверждается отчетом по счету банковской карты, представленной ФИО1 (л.д. 52-57,77-78). 

Доказательств того, что истцу выплачивалась заработная плата иным, установленным трудовым договором способом, с истцом произведен окончательный расчет при увольнении, ответчиками не представлено. 

Довод представителя ответчика ООО «Строй-ПИК» об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений между сторонами судом отклоняется, поскольку данный довод опровергается представленными истцом доказательствами, а именно трудовым договором от 20.07.2016, заключенным истцом с ООО «СтройПиК»; трудовой книжкой истца, где имеется запись о работе в ООО «Строй-ПИК» с 01.02.2017 по 07.04.2017; табелями учета рабочего времени .... отдела Мончегорска ООО «Строй-ПИК» за период с 01.01.2017-31.03.2017; удостоверением о допуске к работе .... от 26.12.2016, выданным ООО «Строй-ПИК» ФИО1, удостоверением, выданном ООО «СтройПиК» о допуске ФИО1 к работе .... (л.д. 26-28) Кроме того, о трудовых отношениях истца с ООО «Строй-ПИК» и ООО «СтройПиК» свидетельствует тот факт, что ответчиками частично производились отчисления страховых взносов на страховую пенсию истца в 2016-2017 г.г. (л.д. 13-18, 19-21, 22-23), а также показаниями свидетеля Л.С.Н.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков заработной платы законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Мурманской области в спорный период действовало трехстороннее соглашение между Правительством области, Мурманским областным советом профессиональных союзов и Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области" от 28 ноября 2014 года "Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2015 - 2017 годы", согласно которому в Мурманской области установлен размер минимальной заработной платы с 1 января 2016 года в сумме 13650 руб., с 01 ноября 2016 в сумме 14281 рублей, с указанием о включении в эту сумму, в том числе, районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Истец настаивал на взыскании заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, установленного вышеназванным трехсторонним соглашением.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает его арифметически верным. 

Принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца заработную плату за период с 20.07.2016 по 31.01.2017 с ООО «СтройПиК» в размере 88993 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск (28 календарных дней) в размере 13315,12 руб., всего 102308,12 руб.; с ООО «Строй-ПИК» заработную плату за период с 01.02.2017 по 03.05.2017 в размере 44271,10 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск (13 календарных дней) в размере 6336,33 руб., всего 50607,43 руб.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующего с 03.10.2016), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

До 03 октября 2016 года данная норма предписывала, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчетам, размер компенсации за нарушение сроков соответственно выплаты заработной платы и компенсаций за неиспользованные отпуска, подлежащих взысканию в пользу истца с ООО «СтройПиК» составляет 22964,19 руб.; с ООО «Строй-ПИК» - 7007,16 руб. (л.д. 8-12).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, определив ее размер в сумме 3000 руб. с каждого ответчика, с учетом обстоятельств дела, длительности периода просрочки выплаты заработной платы, и сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, требований разумности и справедливости.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6, подп. 1 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации. Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 усматривается, что ответчики осуществляли страховые взносы за истца в 2016 и 2017 г.г. не в полном размере, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчиков уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую пенсию ФИО1 за весь период его работы у данных работодателей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических лиц: с ООО «СтройПиК» в размере с 1849,50 руб., «Строй-ПИК» в размере 850,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков в доход муниципального образования город Мончегорск подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «СтройПиК» в размере 4005,45 руб., с «Строй-ПИК» в размере 2228,44 руб. (с требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПиК», обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ПИК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПиК» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 102308 (сто две тысячи триста восемь) рублей 12 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22964 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи рублей), судебные расходы в размере 1849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ПИК» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 50607 (пятьдесят тысяч шестьсот семь) рублей 43 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7007 (семь тысяч семь) 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи рублей), судебные расходы в размере «Строй-ПИК» в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПиК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в сумме 4005 (четыре тысячи пять) рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ПИК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в сумме 2228 (две тысячи двести двадцать восемь) рублей 44 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройПиК» и общество с ограниченной ответственностью «Строй-ПИК» произвести начисление и уплатить страховые взносы в уполномоченные органы на страховую пенсию ФИО1 за соответствующие периоды его работы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.С.Кальгина