Адм. дело №2а-397/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000570-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 17 июля 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО3, представителя административных ответчиков – ФИО4 , административных ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, актов от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия по не направлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, не установлению правопреемства, возложении обязанности исполнить судебные акты, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявил вышеуказанные административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области) ФИО5

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил три постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с невозможностью установить должника и его имущество. Данные постановления направлены ему с нарушением установленного срока. Судебный пристав-исполнитель не учел, что после смерти должника ФИО1 имеется наследник ФИО7, и данный факт не был проверен. Необходимые меры по исполнению судебных актов судебным приставом-исполнителем не приняты, в связи с чем, он - инвалид 1 группы, был лишен средств к существованию. Полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его нематериальные права на нормальную жизнедеятельность и причинены нравственные страдания.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 по не направлению постановлений в установленный законом срок, незаконными три постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг., отменить три акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от ДД.ММ.ГГГГг., незаконным бездействие по не установлению правопреемства и имущественного положения должника, обязать исполнить судебные акты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование оспариваемых постановлений и актов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получил их по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области), Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6 (л.д.33). 

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., заявленные административные исковые требования поддержал, изложив позицию, указанную в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области и ФССП России – ФИО4 , действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 административные требования не признала, пояснила, что у неё на исполнении находилось три исполнительных производства в отношении должника ФИО1. Все необходимые меры по установлению должника и его имущества были приняты в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве. Поскольку в результате проведенной работы должник и его имущество не установлены, то было принято решение об окончании исполнительных производств.

В судебном заседании административный ответчик - исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Также пояснила, что на исполнении в отделении судебных приставов находилось три исполнительных производства в отношении должника ФИО1. Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для установления должника и его имущества. Все направленные запросы никаких результатов не дали, имущество должника не было установлено. Поэтому было принято решение об окончании исполнительных производств, в связи с невозможностью взыскания. Взыскатель ФИО8 был проинформирован об окончании исполнительных производств в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время исполнительные документы предъявлены вновь, по ним возбуждены исполнительные производства, поэтому считает, что спора на данный момент не имеется.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №, №, №, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, в которых, в том числе, должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 60 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области находилось три исполнительных производства №, №, №, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Кирсановским районным судом Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание судебных расходов в сумме 3240 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО8 по гражданскому делу № (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание судебных расходов в сумме 3991,26 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО8 по гражданскому делу № (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание судебных расходов в сумме 1000 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО8 по гражданскому делу № (л.д.75-76).

Как следует из материалов исполнительных производств, исследованных судом, административный истец ФИО8, являющийся взыскателем, обратился в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д.38, 54, 70).

В поступивших на исполнение исполнительных листах в графе должник указано: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ…» (л.д.42, 58, 74).

Для установления местонахождения и имущества должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы к операторам связи, МВД России, ФНС, ЕГРН, ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, ЗАГС, что подтверждается сводками по исполнительным производствам (л.д.35-37, 51-53, 67-69). 

Согласно представленным ответам на запросы сведений в отношении должника ФИО1 не поступило. Согласно сведениям ФМС имеются сведения о паспорте гражданина ФИО2 (л.д.131-145).

Согласно актам о выходе по имеющемуся адресу должника: 

<

адрес>, ФИО1 по указанному адресу не проживает и не проживал (л.д. 47, 63, 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которые направлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 45-46, 61-62, 77-78).

Данные постановления не исполнены в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение, что подтверждается представленным скриншотом (л.д.146).

В связи с тем, что местонахождение должника и его имущество не были установлены, судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №, №, № в соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данные акты утверждены исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6 (л.д. 48, 64, 80).

Также ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были окончены с возвращением исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.49, 65, 81).

В этот же день, то есть в пределах срока, установленного ч.6 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве, копии указанных актов и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю ФИО8, что подтверждается представленными скриншотами, и получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147, 148, 149).

Таким образом, доводы административного истца о направлении оспариваемых процессуальных документов с нарушением срока их направления, являются необоснованными.

Вопрос о правопреемстве по вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем не разрешался, поскольку сведения о смерти должника ФИО1 у него отсутствовали.

По мнению суда, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований полагать, что в сведениях о должнике допущена какая-либо ошибка, поскольку в заявлениях, поданных в отделение судебных приставов взыскатель указал именно должника ФИО1, и этот должник указан в исполнительных документах, выданных судом. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя не имеется полномочий проверять законность и соответствие исполнительного документа судебному акту.

Исходя из данных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создали препятствия к осуществлению его прав и на него была возложена какая-либо обязанность, и таких доказательств им не было представлено в материалы дела.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку копии постановлений получены им ДД.ММ.ГГГГг., а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока обжалования.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в рассматриваемом деле судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, актов от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия по не направлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, не установлению правопреемства, возложении обязанности исполнить судебные акты, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 28 июля 2023 года.

Судья: А.Ю. Трифонова